УИД16RS0047-01-2021-010981-41

Дело № 2-14/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 13 января 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Ак Барс» (ПАО) о признании приказа об отстранении от работы незаконным, выплате заработной платы, денежной компенсации, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, принят на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал приказ об обеспечении вакцинации работников от новой коронавирусной инфекции, ДД.ММ.ГГГГ истец отстранен от работы без сохранения заработной платы в связи с отсутствием документов, подтверждающих вакцинацию, при этом, он письменно от вакцинации не отказывался. Истец считает отстранение незаконным, поскольку его рабочее место изолировано, посторонние лица и персонал Банка не допускаются, за исключением начальника управления, директора Департамента, Председателя Правления Банка, с населением и коллегами не взаимодействует, он в силу функциональных обязанностей не выполняет работы, перечисленные в постановлении правительства РФ от 15.07.1999 № 825, не относится в категории лиц, подлежащих обязательной вакцинации согласно постановления главного санитарного врача РТ № 7 от 11.10.2021. Считает, что вакцинация должна быть добровольной, вакцины от коронавирусной инфекции проходят клинические испытания, принуждение к участию в медицинских экспериментах запрещено законом. Принудительным отстранением от работы нарушены его права на труд, причинены как материальный, так и моральный ущерб, на иждивении находится ребенок –инвалид, который был лишен полноценного содержания и лечения. В связи с этим, истец обращается в суд и просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы незаконным, начислить и выплатить заработную плату за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по день отмены приказа из расчета среднего заработка, выплатить денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере двух должностных окладов в размере 69 200 рублей.

Истец в настоящем судебном заседании требования в части денежных выплат окончательно уточнил, просил взыскать с ответчика 230 784 рубля 64 копейки заработной платы за время незаконного отстранения от работы, 55 928 рублей 63 копейки денежной компенсации за каждый день задержки выплат и 76 000 рублей компенсации морального вреда, в остальной части требования поддержал.

Уточнение требований судом принято.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОАО «Ак Барс» Банк на должность <данные изъяты>, о чем между сторонами заключен трудовой договор №. По условиям трудового договора работник обязан, в том числе, соблюдать правила и инструкции по охране труда, технике безопасности, санитарии и пожарной безопасности, Правила внутреннего трудового распорядка, работодатель в свою очередь обязуется обеспечить работника необходимым рабочим местом с безопасными и здоровыми условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ Председателем правления АКБ «Ак Барс» (ПАО) вынесен приказ № о вакцинации работников структурных и территориальных подразделений, расположенных в РТ и Свердловской области, от COVID-19 однокомпонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной вакцины в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вторым компонентом двухкомпонентной вакцины –до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомлен и ознакомлен с приказом об отстранении от работы без сохранения заработной платы в связи с не предоставлением информации о прохождении вакцинации, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить отказ от вакцинации или сведения о постановке первого компонента двухкомпонентной вакцины/сертификат о прохождении вакцинации/справку о наличии противопоказаний к вакцинации.

Истец отказался от прохождения вакцинации со ссылкой на то, что вакцинация является добровольной, он не является работником клиентских отделов Банка, в связи с чем, отстранен от работы на весь период до нормализации эпидемиологической обстановки или до прохождения работником вакцинации без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущен к работе в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для отстранения работника от работы.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены по соглашению сторон.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова