Судья Анцанс А.С. Дело №22-753/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 19 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием прокурора Семенова Э.Г.,

обвиняемого Ш.С., его защитника – адвоката Петунца А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петунца А.А. в защиту интересов обвиняемого Ш.С. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 4 октября 2023 года, которым обвиняемому

Ш.С., **.**.**** года рождения,

уроженцу <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть по 1 декабря 2023 года включительно.

Проверив материалы дела, выслушав обвиняемого Ш.С. и его защитника Петунца А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петкевича В.С., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

2 октября 2023 года отделом СУ УМВД России по городу Пскову возбуждено уголовное дело №* по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по факту того, что в период до 3 часов 25 минут 30 сентября 2023 года Ш.С. при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах незаконно приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5 граммов, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра в период времени с 3 часов 25 минут до 3 часов 51 минуты 30 сентября 2023 года, произведенного по адресу: <****>.

3 октября 2023 года в 15 часов 30 минут по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ш.С. был задержан.

4 октября 2023 года Ш.С. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 4 октября 2023 года обвиняемому Ш.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть по 1 декабря 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Ш.С. – адвокат Петунц А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 года №41 «О практике применения мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об избрании Ш.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не в полной мере оценены его характеризующие данные, а именно то, что до задержания он находился на лечении в военном госпитале в связи с получением в зоне СВО тяжелого ранения, имеет постоянный источник дохода, а также временную регистрацию на территории РФ, разводен, но поддерживает отношения с бывшей супругой и их общим малолетним ребенком, на территории г. Пскова намерен продолжать лечение в госпитале, проходить реабилитацию, состоит в очереди на установление протеза.

Считает необоснованным вывод суда о том, что Ш.С. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку данный вывод может иметь место лишь в том случае, если будут установлены факты наличия у обвиняемого гражданства иностранного государства, отсутствия в РФ постоянного места жительства, работы, семьи. Вместе с тем, все члены семьи Ш.С. проживают на территории РФ, а что касается наличия предъявленного Ш.С. обвинения в совершении тяжкого преступления, то этот факт, по мнению стороны защиты, не свидетельствует о его намерениях скрыться от органов следствия и суда, кроме того, свою вину по предъявленному обвинению Ш.С. признает.

Также указывает, что в обжалуемом постановлении суд не привел никаких доводов относительно того, почему в отношении обвиняемого невозможно применение иной более мягкой меры пресечения. Полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении будет способствовать реализации прав его подзащитного на своевременное оформление документов, связанных с прохождением службы в зоне СВО, получения звания ветерана боевых действий, оформления инвалидности.

Обращает внимание, что в соответствии с п.10 ст.22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61 «Об обороне», Ш.С., принявший участие в Специальной военной операции в рядах добровольческих формирований, является военнослужащим, а потому вопрос об избрании ему меры пресечения относится к компетенции Гарнизонного военного суда.

С учетом изложенного, просит отменить постановление Псковского городского суда от 4 октября 2023 года и избрать его подзащитному Ш.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую исполнять по месту прохождения им лечения в филиале №2 ФГКУ «422 военный клинический госпиталь» МО РФ по адресу: <****>.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора г. Пскова Хало Ю.И. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Гарантируемое Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ч.1 ст.22) в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Кроме того, при избрании меры пресечения, согласно ст.99 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также род занятий.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя судом соблюдены.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ш.С. составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, что соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ. Каких-либо нарушений прав Ш.С. при этом не допущено.

Суд первой инстанции проверил наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Ш.С. и убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие данные обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

Задержание Ш.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в установленный уголовно-процессуальным законом срок, с участием защитника.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом, Ш.С. является гражданином РФ, на момент задержания пребывал в военном госпитале г. Пскова, в связи с полученными ранениями в зоне Специальной военной операции, страдает тяжким хроническим заболеванием, имеет травматическую ампутацию левой верхней конечности и пятого пальца стопы, свою вину по предъявленному обвинению признал. Судом также учтено, что Ш.С. обвиняется в совершении умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, является потребителем наркотических средств, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость, семьей не обременен, регистрации и родственников на территории Псковской области не имеет, 3 октября 2023 года был выписан из медицинского учреждения, в дальнейшем лечении не нуждается, нуждается в протезировании.

Учитывая приведенные обстоятельства, совокупность всех сведений о личности обвиняемого, а также принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, начальную стадию расследования, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Ш.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом обсуждался вопрос о возможности применения к Ш.С. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого на данном этапе уголовного судопроизводства суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований, исходя из необходимости обеспечения надлежащих условий производства по уголовному делу, и суд апелляционной инстанции.

Довод защитника об избрании в отношении Ш.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует исполнять по месту прохождения им лечения в филиале №2 ФГКУ «422 военный клинический госпиталь» МО РФ, является несостоятельным, поскольку обвиняемый Ш.С. выписан из указанного медицинского учреждения 3 октября 2023 года.

Все данные о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе, учитывались судом при принятии решения, однако сами по себе они не могут быть расценены как безусловные основания для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Вопреки доводам защитника, документальных данных о том, что Ш.С. является военнослужащим, материалы дела не содержат и суду, в том числе и в ходе апелляционного рассмотрения дела, не представлено.

Медицинских сведений о невозможности содержания Ш.С. под стражей по состоянию здоровья в исследованных в судебном заседании материалах не имеется и в суд апелляционной инстанции сторонами также не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 4 октября 2023 года об избрании обвиняемому Ш.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петунца А.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Игнатов