Дело № 2а-205/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.09.2022 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: Матросовой О.Н.,

помощник судьи: Гаммель Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чаинскому району УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указывая, что постановлением административного ответчика ФИО2 от (дата) окончено исполнительное производство №, возбужденное в отношении административного истца. (дата) вынесено постановление об отмене указанного постановления, которое было им получено только (дата) при личном обращении в ОСП по Чаинскому району УФССП России по Томской области. (дата) она обратилась в указанное ОСП с ходатайством об окончании исполнительного производства, приложила справку ООО ЮБ «Фемида» от (дата) о том, что проценты из расчёта 3 % в день, что составляет 300 рублей в день, начиная с (дата) по день фактического возврата основной суммы займа включительно, не подлежат начислению и взысканию. (дата) был получен ответ на ходатайство, из которого следует, что исполнительное производство не может быть окончено, в связи с тем, что не взысканы указанные проценты. Действия должностных лиц ОСП по Чаинскому району УФССП России по Томской области, направленные на возобновление исполнительного производства, а также в части невозможности окончания исполнительного производства фактическим исполнением являются незаконными, поскольку не учитывают справку взыскателя об отсутствии необходимости производить взыскание. Налицо недобросовестное поведение судебного пристава-исполнителя, у которого имелись предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства, поскольку фактическое исполнение требований исполнительного документа подтверждено справкой взыскателя - директора ООО ЮБ «Фемида». Между тем, судебным приставом-исполнителем меры, направленные на окончание исполнительного производства, не принимались, ее ходатайство по существу не рассмотрено, процессуальное решение по нему не принято. Административному истцу направлена отписка в виде ответа на ходатайство, при этом доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для окончания исполнительного производства, не представлено. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 на ее ходатайство об окончании исполнительного производства не вынесла постановление, а ответила письмом, поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрела. Просит суд в окончательном варианте исковых требований признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чаинскому району УФССП России по Томской области ФИО2, выразившиеся в неудовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность окончить исполнительное производство № от (дата), возобновленное из исполнительного производства № по п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, дополнив, что решение суда она исполнила в полном объеме, основной долг, проценты, штраф и госпошлина с нее взысканы. Проценты в размере 3 % в день до полного погашения долга в размере она перевела на личный счет директора ООО ЮБ «Фемида», считает, что этой суммы достаточно. Постановление об отмене постановления об окончании исполпроизводства от (дата) она получила только (дата), после чего обратилась в суд с данным административным иском. С ее пенсии удерживают денежные средства в пользу взыскателя, чем нарушаются ее права, она недополучает пенсию, что ограничивает ее в средствах для проживания. Просит административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Чаинскому району УФССП России по Томской области ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, указанным в возражениях. Суду пояснила, что она ошибочно прекратила исполнительное производство, поскольку не заметила требование о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы займа. После поступления ходатайства взыскателя исполпроизводство было возобновлено, поскольку решение суда не было исполнено в полном объеме. Ходатайство административного истца об окончании исполпроизводства, исходя из представленной справки, было удовлетворено постановлением от (дата), которое не было направлено административному истцу, так как (дата) была получена справка от взыскателя о наличии задолженности у ФИО1, после чего ей был направлен ответ об отказе в удовлетворении ходатайства.

Административный ответчик УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заинтересованное лицо ООО ЮБ «Фемида» представило отзыв, согласно которому решение суда полностью не исполнено, справка, приложенная ФИО1 в качестве подтверждения фактического исполнения требований исполнительного документа, выдавалась в рамках иных обязательств, о чем свидетельствует тот факт, что справка не содержит ссылок на исполпроизводство, возбужденное (дата), не направление ее в ОСП для корректировки исполпроизводства. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно ст.121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дел данной категории юридическое значение имеют факты: наличия у судебного пристава-исполнителя полномочий на принятие решения или совершение действий; соблюдения порядка принятия решений, совершения действий; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенных действий требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В силу положений ч.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 47 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены основания окончания исполнительного производства, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Чаинского районного суда Томской области от (дата) с ФИО1 в пользу ООО ЮБ «Фемида» взысканы сумма займа в размере , проценты за пользование суммой займа за период (дата) по (дата) в размере , штраф в размере , государственная пошлина в размере ; проценты за пользование суммой займа из расчета 3% в день, начиная с (дата) и по день фактической уплаты суммы займа. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого (дата) было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины на общую сумму в пользу взыскателя ООО ЮБ «Фемида». В адрес судебного пристава- исполнителя ОСП по Чаинскому району УФССП России по Томской области неоднократно поступали ходатайства директора ООО ЮБ «Фемида» об определении суммы задолженности по исполнительному производству с указанием, в том числе суммы задолженности по процентам, взысканным до полного погашения задолженности. Судебным приставом- исполнителем ФИО2 выносились постановления об удовлетворении ходатайств, в одном из которых (от (дата)) задолженность ФИО1 определена в размере . (дата) исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному листу, составляет . После чего от взыскателя поступило ходатайство о возобновлении преждевременно оконченного исполнительного производства, указан предмет взыскания: денежные средства в размере (из которых – основной долг, - проценты за пользование суммой займа за период (дата) по (дата), - штраф, – возврат государственной пошлины); проценты за пользование суммой займа из расчета 3% в день, начиная с (дата) и по день фактической уплаты суммы займа. На дату последнего поступления на счет взыскателя платежа - (дата) по указанному исполнительному производству взыскано . Для полного исполнения и окончания исполнительного производства необходимо взыскать проценты в порядке, указанном в исполнительном производстве, в общей сумме . (дата) взыскателю (заинтересованное лицо) был дан ответ, что начисление процентов производится через суд. (дата) старшим судебным приставом -начальником ОСП по Чаинскому району УФССП России по Томской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от (дата), исполнительное производство было возобновлено. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Чаинскому району УФССП России по Томской области ФИО2 (дата) вынесено постановление о внесении изменении в постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) в части суммы долга, который указан в общем размере .

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем из сторон не оспорены.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно возбуждено исполнительное производство, поскольку согласно справке ООО ЮБ «Фемида» от (дата) ФИО1 выплатила сумму основного долга в размере , в связи с чем будущие проценты из расчета 3% в день, что составляет , начиная с (дата) по день фактического возврата основной суммы займа включительно, не подлежат начислению и взысканию, следовательно, у судебного пристава -исполнителя отсутствовали основания для возобновления исполнительного производства, указанное исполпроизводство должно быть окончено, так как решение суда исполнено в полном объеме. Указанные действия судебного пристава –исполнителя нарушают права административного истца.

При этом, поскольку указанный административный иск подан в установленный законом срок (постановление от (дата) получено административным истцом (дата), что подтвердила в судебном заседании административный ответчик ФИО2, административный иск подан (дата)), оснований для применения положений ч.3 ст. 219 КАС РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ).

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении административного истца было окончено (дата) в соответствии с п. 1. ч.1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем, факт полного исполнения требований исполнительного документа на дату окончания исполпроизводства ничем объективно не был подтвержден, частичное погашение задолженности не влечет окончание исполнительного производства. Иных оснований для окончания исполнительного производства, установленных ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не установлено. На основании ходатайства взыскателя исполпроизводство было возобновлено, с чем не согласна административный истец, утверждая, что решение суда исполнено в полном объеме, что следует из справки от (дата).

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Доказательств, подтверждающих, что как на дату окончания исполпроизводства, так и на дату его возобновления решение суда от (дата) было исполнено в полном объеме, либо обязательство прекращено прощением долга суду не представлено.

Справка от (дата), выданная директором ООО ЮБ «Фемида», вопреки ошибочному мнению административного истца не подтверждает ее довод об исполнении решения суда в полном объеме, поскольку в ней содержится информация по состоянию на (дата), уведомлением о прощении долга данная справка не является. Из отзыва заинтересованного лица следует, что спорная справка выдана в рамках иных обязательств, что не опровергнуто административным истцом. Более того, во время исполнения решения суда взыскатель неоднократно подавал ходатайства о его неисполнении в полном объеме, просил об изменении суммы задолженности, в чем ему было отказано, а после окончания исполпроизводства подал ходатайство о его возобновлении, указывая, что решение суда не исполнено в полном объеме, не взыскана сумма процентов до полного погашения суммы долга, которая на (дата) составляет , что следует из справки взыскателя. Представленные истцом чеки на сумму так же не свидетельствуют о полном исполнении решения суда, поскольку не содержат ссылку на номер исполпроизводства, на взыскателя (указано имя и отчество владельца карты, на которую переведены указанные денежные средства), один чек датирован (дата), когда исполпроизводство еще не было возбуждено. Но даже если согласиться с утверждением административного истца о том, что это оплачены проценты, то их сумма гораздо меньше суммы задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от (дата).

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ и является исчерпывающим. Предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку окончание исполнительного производства по основанию частичного погашения задолженности законом не предусмотрено. Доказательств полного исполнения требований исполнительных документов судебному приставу и суду не представлено.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Т.о., административным ответчиком ФИО2 (дата) незаконно было окончено исполпроизводство в отношении административного истца по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ ( что ею не отрицалось в судебном заседании), поскольку имелась задолженность, сведения о погашении долга в полном объеме у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Разрешая требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Чаинскому району УФССП России по Томской области ФИО2, выразившихся в неудовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, в том числе по основанию о нарушении порядка рассмотрения ее заявления, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель на ее ходатайство об окончании исполпроизводства дал письменный ответ, в то время как должен был вынести постановление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что (дата) административный истец обратился к административному ответчику ФИО2 с ходатайством об окончании возобновленного (дата) исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что следует из справки ООО ЮБ «Фемида». (дата) было вынесено постановление об удовлетворении ее ходатайства, которое не было направлено административному истцу. (дата) после получения справки об остатке задолженности административному истцу в письменном виде был дан ответ об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вопреки утверждению административного истца, ее ходатайство было разрешено по существу, в его удовлетворении было отказано. Наличие двух прямо противоположных решений по одному ходатайству (постановление от (дата), ответ от (дата)) обусловлено получением от взыскателя справки от (дата) о наличии задолженности по данному исполпроизводству уже после вынесения постановления от (дата), что следует из пояснений ФИО2, материалов дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не вынесение постановления по данному ходатайству не повлекло негативных последствий для административного истца, поскольку на момент подачи ходатайства - (дата) и на дату его разрешения отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства, о котором просила административный истец. Оформление отказа в удовлетворении ходатайства не в форме постановления прав административного истца не нарушает, ответ содержит полную информацию об исполнительном производстве, принятое по ходатайству решение, мотивы отказа в его удовлетворении, данное обстоятельство не явилось препятствием к оспариванию в установленном порядке действий судебного пристава-исполнителя ФИО2

Т.о., доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, доказательств, подтверждающих осуществление административным истцом всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, им не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд. Также отсутствуют и доказательства в подтверждение фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При этом не представлено доказательств, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства законны, осуществлены в пределах предоставленных полномочий, соответствуют целям и задачам исполнительного производства, направлены на реализацию полного и своевременного исполнения судебного акта, права и законные интересы административного истца не нарушены. Каких-либо препятствий к исполнению вступившего в законную силу решения суда не установлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив доводы сторон, учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чаинскому району УФССП России по Томской области ФИО2 по возобновлению исполнительного производства в отношении должника -административного истца, об отказе административному истцу в удовлетворении ходатайства об окончании исполпроизводства законны, прав и свобод административного истца не нарушают, следовательно, в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чаинскому району УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Чаинскому району УФССП России по Томской области ФИО2, выразившихся в неудовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Чаинскому району УФССП России по Томской области ФИО2 обязанности окончить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Чаинского районного суда Томской области, выданного по делу №, по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.09.2022.

Судья: Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Матросова О.Н.