Дело № 2-1209/2023
33RS0001-01-2023-000534-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 26 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Лифатовой Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО2 о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2, в котором поставило вопросы о признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО2
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между центральным филиалом ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО2 заключен договор комплексного ипотечного страхования №. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица.
13.12.2022 ФИО2 установлена 1 группа инвалидности, в связи с чем она обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате.
Проверяя обоснованность заявления ФИО2, страховщик установил, что инвалидность установлена вследствие наличия заболевания «рак молочной железы», которое было установлено ответчику еще в апреле 2019 года.
В связи с тем, что при заключении договора страхования ответчик не указала о наличии диагностированного заболевания, истец просит признать договор недействительным.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.
Судом, с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО2 заключен договор страхования №.
Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование).
Договор заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования (унифицированные правила страхования), утвержденных приказом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» № 163 от 25.08.2020, срок страхования по полису установлен с 29.12.2021 г. по 28.02.2043.
Как следует из полиса страхования, страховыми случаями по договору страхования являются:
смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни (в соответствии с п.2.4.1.1. Правил страхования);
постоянная утрата трудоспособности с установлением застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (в соответствии с п.2.4.1.2 Правил страхования).
В соответствии с п. 1 ст.944 ГК РФ и п.3.1. Правил при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является неотъемлемой частью договора (полиса) страхования.
При заключении полиса страхования ФИО2 заполнила заявление на страхование, которое предусматривает перечень заболеваний, о наличии которых страхователь обязан сообщить страховщику.
Как следует из заявления, ФИО3 отрицательно ответила на все вопросы, касающиеся состояния своего здоровья, в т.ч на п. 10 (наличие в настоящем или прошлом группы инвалидности, действующего направления на МСЭ), п. 14 (новообразования: злокачественные, доброкачественные, а также неутомленные), п.22 (диспансерный учет у врачей- специалистов), п.24 (стационарное лечение за последние 5 лет), п.25 (проведенные или планируемые операции в связи с болезнями, травмами).
13.12.2022 ФИО2 была установлена I группа инвалидности, в связи с чем, она обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате.
Как следует из представленных документов, инвалидность установлена ФИО2 вследствие наличия у нее заболевания: «рак молочной железы».В соответствии с полученными документами (направление на МСЭ из ГБУЗ ВО «Городская поликлиника №1 г.Владимира», Протоколом проведения МСЭ от 14.10.2022 г.) диагноз «рак молочной железы» установлен ФИО2 еще в апреле 2019 года.
14.011.2019 ФИО2 проведена операция: подкожная радикальная мастэктомия.
С 2020 года ФИО2 является инвалидом III группы.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ).
В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления ( страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования ( страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.
Обо всех вышеуказанных обстоятельствах страхователь имела возможность внести в заявление полную и правдивую информацию. Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Следовательно, все сведения, которые страховщик предложил представить ответчику при заполнении анкеты- заявления на страхование, являются существенными для договора страхования.
Однако ФИО2 не сообщила о диагностированном заболевании, наличие которого существенно увеличивает страховой риск и которое в последствии явилось причиной установления ей инвалидности I группы, не указала проведенную в связи с этим заболеванием операцию, а также не сообщила о наличии у себя
Анализ материалов дела позволяет суду придти к выводу, что при заключении договора ФИО2 не исполнила обязанности, предусмотренные п.1 ст.944 ГК РФ и н.3.1 Правил, сообщив заведомо ложные сведения об отсутствии у неё заболевания «рака молочной железы» и тем самым ввела страховщика в заблуждение, в связи с чем договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительными.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.
Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО2 недействительным.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Барабин