Решение по делу № 2-3236/2023 от 05.10.2023 - об установлении факта принадлежности документа, включении периодов работы в страховой стаж.

Дело № 2-3236/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: истца ФИО5 (участвующий в судебном заседании по ВКС с Облученским районным судом ЕАО),

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности документа, включении периодов работы в страховой стаж,

установил:

истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта принадлежности документа, включении периодов работы в страховой стаж. В обоснование заявленных требований указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение Пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением Пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. Не был включен в страховой стаж истца период работы в Облученском филиале № Биробиджанского производственного автотранспортного объединения, поскольку в архивных справках некорректно было указано отчество истца. Согласно паспорта истец значится как ФИО5, в свидетельстве о рождении его отцом указан ФИО1. Трудовая книжка истца содержит правильные данные. Вместе с тем, в архивных кадровых документах за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится как ФИО15 Фед. Кон. В настоящее время Облученский филиал № Биробиджанского производственного автотранспортного объединения ликвидирован. Возможность исправления и (или) внесения данных отсутствующих в платежных ведомостях отсутствует. Просит установить факт принадлежности архивных справок о стаже работы и заработной плате №, выданных Областным государственным бюджетным учреждением «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Включить в стаж работы, дающий право на назначение пенсии по старости периоды работы истца в качестве водителя в Облученском филиале № Биробиджанского производственного автотранспортного объединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> <адрес> начислить ФИО5 пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования, с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковые требования. Просила отказать в удовлетворении иска.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, в качестве свидетеля ФИО2, суду пояснил, что в период с 1982 г. по 2002 г. работал вместе с ФИО5 в Облученском филиале № Биробиджанского производственного автотранспортного объединения. ФИО5 работал водителем автомобиля КАМАЗ. Более никакого работника с такой фамилией на предприятии не было.

Свидетели ФИО3, ФИО4 в судебном заседании дали аналогичные пояснения, с пояснениями свидетеля ФИО2.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (части 2 и 3 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

С учетом переходных положений, предусмотренных ст. 35 Закона № 400-ФЗ с 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста.

Как следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Решением Пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи отсутствием необходимого стажа. На дату обращения за назначением пенсии стаж истца составил 33 года 0 месяцев 20 дней, при требуемом 42 года.

Данным решением истцу не зачтены период работы в Облученском филиале № Биробиджанского производственного автотранспортного объединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование несогласия с принятым решением в части, истец указывает только на несогласие с решением ответчика о не включении в стаж работы периода работы в Облученском филиале № Биробиджанского производственного автотранспортного объединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что и подлежит проверке в рамках рассматриваемого дела.

Из записей в трудовой книжке усматривается, что в спорный период истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Облученский филиал № Биробиджанского производственного автотранспортного объединения на должность водителя 3 класса в грузовую колонну, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, далее уволен ДД.ММ.ГГГГ переводом по согласованию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к.

Согласно архивной справки Областного государственного бюджетного учреждения «Государственный архив ЕАО» от ДД.ММ.ГГГГ № С-881/1 в приказах Облученского автотранспортного предприятия за 1982 г., 1992 г.,1993 г. имеются сведения о работе ФИО5. А архивном фонде также сохранен приказ о приеме на работу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в Облученский филиал № Биробиджанского производственного автотранспортного объединения на должность водителя 3 класса, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ об увольнении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №к. В личных карточках уволенных работников предприятия в период с 1962 г. по 1996 г. значится ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам предприятия имеются данные с указанием «ФИО5, ФИО15 Фед. Кир., ФИО5.».

Согласно записям трудовой книжки свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он был принят в Облученский филиал № Биробиджанского производственного автотранспортного объединения на должность автослесаря 1 разряда на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи в призванием в ФИО7. Далее после окончания службы был принят вновь в Облученский филиал № Биробиджанского производственного автотранспортного объединения ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Из записей трудовой книжки свидетеля ФИО3, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят в Облученский филиал № Биробиджанского производственного автотранспортного объединения водителем 3 класса (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно записям трудовой книжки свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ он был принят в Облученский филиал № Биробиджанского производственного автотранспортного объединения на должность автослесаря 1 разряда на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках» утверждены прилагаемые образцы трудовой книжки и вкладыша к ней. Постановление введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ. В данных образцах впервые была введена нумерация, учет которой велся с 1974 года.

Трудовые книжки образца 1974 года выпускались ежегодно с 1975 по 2003 год фабрикой «ГОЗНАК». Для определения подлинности бланка трудовой книжки используются следующие признаки: наличие на бумаге водяных знаков, изображение герба. На каждом развороте трудовой книжки должны повторяться серия и номер. Все надписи должны быть выполнены специальным шрифтом Гознака. На последней странице трудовых книжек этого периода внизу выполнена надпись «Гознак. 1974». Эта надпись означает, что данная трудовая книжка образца 1974 года.

Дата выпуска определяется по серии и номеру трудовой книжки. Официального документа Гознака о соответствии серии и номера трудовой книжки времени ее выпуска нет.

На территории Российской Федерации трудовые книжки нового образца введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время также действительны трудовые книжки старого образца - 1938, 1973, 2003 гг., трудовая книжка колхозника 1975 года и двуязычные трудовые книжки союзных и автономных республик (первая часть бланка, с 1-й по 40-ю страницу, выполнена на русском языке, вторая часть, с 41-й по 80-ю страницу, - на языке союзной республики).

Образцы действующих бланков трудовых книжек введены в действие следующими документами: - 2004 г. - Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках»; с 1975 - 2003 гг. - Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих».

В период спорных правоотношений действовала Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости).

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа (в данном случае факт выполнения работы в определенной должности и в определенном структурном подразделении учреждения здравоохранения в целях льготного исчисления страхового стажа) могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 3 статьи 14 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление фактов, имеющих юридическое значение, является для заявителя значимым обстоятельством и заявитель в ином порядке не имеет возможности установить данный факт.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Все записи в трудовой книжке истца последовательны, спорный период работы истца, указанный в трудовой книжке соответствует первичным кадровым документам о приеме истца на работу в Облученском филиале № Биробиджанского производственного автотранспортного объединения с ДД.ММ.ГГГГ и в последующим его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Сомнений в спорном периоде работе суд не усматривает.

Работа истца в спорном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Облученском филиале № Биробиджанского производственного автотранспортного объединения была подтверждена в судебном заседании показаниями трех, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложный показаний, с предоставление доказательств их работы в спорный период вместе с истцом в Облученском филиале № Биробиджанского производственного автотранспортного объединения.

Указания в промежуточных документах о начислении заработной платы ФИО5 как «ФИО5, ФИО15 Фед. Кир., ФИО5.» является небрежностью делопроизводителя и не может лишать истца на не учет заработанного им страхового стажа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств, в том числе, письменных документов, подтверждающих работу истца в Облученском филиале № Биробиджанского производственного автотранспортного объединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетелей позволяет считать установленным факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Облученском филиале № Биробиджанского производственного автотранспортного объединения в должности водителя 3 класса, за которую работодатель производил отчисления в Пенсионный фонд.

В связи с чем, требования истца об установлении факта принадлежности архивной справки о стаже работы и заработной плате №, выданной Областным государственным бюджетным учреждением «Государственный архив <адрес>» от 09.11.2022 ФИО5, включении в стаж работы, дающий право на назначение пенсии по старости период работы истца в качестве водителя в Облученском филиале № Биробиджанского производственного автотранспортного объединения с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о назначении страховой пенсии по старости с момента обращения, суд приходит к выводу, что при включении спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 09 месяцев 13 дней) у истца достаточно страхового стажа в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (которая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ) лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Вместе с тем, суд учитывает, что размер страховой пенсии по старости в силу части 1 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определяется путем умножения индивидуального пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Федеральный закон № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяя механизм исчисления трудовой пенсии по старости, предусматривает в пунктах 1 - 22 статьи 14 определение размера ее страховой части исходя из устанавливаемого в твердых суммах фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и сумм расчетного пенсионного капитала застрахованного лица.

При этом расчетный пенсионный капитал, согласно части первой статьи 20 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2014 года № 216-ФЗ), формировался из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета. В соответствии с пунктом 5 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него частью второй указанной статьи Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2014 года № 216-ФЗ), в составе расчетного пенсионного капитала учитывались суммы страховых взносов, поступившие в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо на финансирование страховой части трудовой пенсии в течение всего периода, предшествующего назначению или перерасчету пенсии; данные суммы включались в расчетный пенсионный капитал в тот период, в котором они фактически поступили.

Поскольку расчет величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) входит в компетенцию органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, исходя из имеющихся у него сведений о стаже, заработке и начисленных страховых взносов, производится в авторизированном порядке, суд не может подменять Пенсионный орган в расчете величины ИПК.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при удовлетворении требований ФИО5 о включении спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца и на момент его обращения в Пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ у него имелся необходимый страховой стаж (43 года 10 месяцев 3 дня) и возраст (61 год), страховая пенсия должна была быть назначена истцу с момента его обращения в Пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ при наличии требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить факт принадлежности архивной справки о стаже работы и заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Областным государственным бюджетным учреждением «Государственный архив <адрес>» ФИО5.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (ИНН №) обязанность включить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в страховой стаж, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Облученском филиале № Биробиджанского производственного автотранспортного объединения в должности водителя 3 класса.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ при наличии требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 12.10.2023.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-002652-63

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3236/2022 и хранится в Центральном районном суде <адрес>.