УИД 63RS0039-01-2022-003535-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2960/2022 по административному исковому заявлению ООО "КИБЕРНИКС" к У. по , судебному приставу-исполнителю ОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО "КИБЕРНИКС" обратился в Ленинский районный суд , с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП У.Р. по , У.Р. по о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в не направлении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, с одновременным ходатайством о проведении комплекса мероприятий в отношении должника, полученное ОСП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киберникс» получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Однако до настоящего времени административным истцом постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не получено, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП в не направлении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о возбуждении и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец в лице представителя не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Самары в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции, об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заявления ООО «Киберникс» и исполнительного документа- судебного приказа, выданного судебным участком № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №; предмет исполнения - взыскание с должника ФИО2 в пользу ООО "Киберникс" задолженности по кредитным платежам в размере № рублей.

Вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства Обществом, содержалось ходатайство о направлении запросов в различные регистрирующие органы для установления местонахождение должника и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам. Указанное выше постановление направлено и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 в период с даты возбуждения и по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитно-финансовые организации о наличии счетов должника и денежных средств, в органы Росреестра, ГИБДД, ФНС Р., МВД Р., ФМС Р., ЗАГС, Центр занятости, Пенсионный фонд Российской Федерации по месту получения пенсии или зарплаты должником, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства стороной ОСП в лице судебного пристава –исполнителя ФИО3 представлен ответ на заявление ООО «Киберникс», направленное адресату ДД.ММ.ГГГГ по указанному в заявлении адресу: Чувашская Республика, что подтверждается реестром корреспонденции и списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в данном случае имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находилось исполнительное производство, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, им приняты все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе и те, на необходимость совершения которых ссылалось Общество в заявлении.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

По смыслу статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, в том числе о произведенных действиях судебным приставом.

Согласно пунктам 1.3, 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП Р. ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Положением статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административный истец осведомлен об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим административным иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, не имея уважительных причин пропуска срока, срок обращения с настоящим административным исковым заявлением ООО «КИБЕРНИКС» пропущен.

Анализируя изложенное выше, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что бездействие пристава повлекло нарушение прав и законных интересов Общества либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод судом не установлено, как и каких-либо негативных последствий для истца оспариваемые действия фактически не повлекли, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Совокупность данных обстоятельств в рассматриваемом случае не установлена, как обстоятельств, свидетельствующих о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "КИБЕРНИКС" к У. по , судебному приставу-исполнителю ОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022