Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-000696-25
Дело №2-1268/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к фиоо признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указным иском к ответчику.
В обоснование иска истцы указали, что истцы на основании договора социального найма являются нанимателями жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,7 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Квартира предоставлена нанимателям на основании Ордера № от 22.04.1993, выданного Департаментом муниципального жилья адрес. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы, а также ответчик, совершеннолетний сын фио. Фактически ответчик никогда не вселялся в вышеуказанное жилое помещение и постоянно проживал по адресу: адрес в квартире матери. Никаких личных вещей в вышеуказанной квартире ответчик не имеет. Общее хозяйство истцы и ответчик не ведут. Конфликтных ситуаций между истцами и ответчиком никогда не было. Препятствий для вселения в квартиру ответчику никто не чинил. Ответчик фио является совершеннолетним дееспособным гражданином, но не выполняет свою часть обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Почтовая корреспонденция, поступающая в адрес Ответчика, остается не полученной.
На основании изложенного, истцы просят суд признать фио утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета (л.д. 3-5).
Истец фио и её адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации.
Третьи лица адрес, адрес явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления повесток.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.
Суд, выслушав объяснения истца его представителя, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из пункта 1 ст. 12 адрес пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру № , общей площадью – 53,70 кв. м. (без летних), жилой площадью – 32,30 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Вышеуказанное жилое помещение предоставлено семье фио на основании ордера № от 22.04.1993.
В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец - фио с 15.10.1993, истец фио с 10.02.1995, ответчик фио что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д.11-14).
Истец указывает, что ответчик не проживает в спорной квартире, ответчик в квартиру не вселялся, общее хозяйство не ведется, выбытие ответчика из жилого помещения и не проживание в нем в течение длительного времени не носят временного характера, ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Однако эти обстоятельства не могут являться основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, поскольку ответчик был зарегистрирован, будучи несовершеннолетним, в установленном законом порядке в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца фио с рождения, таким образом, фиоприобрел право пользования спорным жилым помещением, однако в силу своего возраста был лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации.
При этом суд также отмечает, что до достижения совершеннолетнего возраста дети не могут самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ними сохраняется до их личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения, проживание несовершеннолетних в другом жилом помещении не может служить основанием для лишения их права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь хотя бы один из их родителей.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика объективного подтверждения не нашли.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, и что его отсутствие в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.
Факт того, что ответчик выехал в несовершеннолетнем возрасте, не по своей воле из спорной квартиры, не говорит сам по себе о его длительном не проживании.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что до совершеннолетия ответчик был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в указанном жилом помещении, а с момента достижения ответчиком совершеннолетия в 2020 году фио вправе воспользоваться своим законным правом на проживание в квартире № 19 по адресу: адрес.
Не проживание ответчика в спорном жилом помещении суд расценил, как временное, что не влечет за собой изменение прав ответчика по договору социального найма.
Само по себе то обстоятельство, что незамедлительно после достижения совершеннолетия 29.05.2020 фио не реализовал свое право на вселение в спорное жилое помещение, в рассматриваемом случае не может быть расценено как добровольный отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что со стороны фио не совершено действий, свидетельствующих об одностороннем отказе от прав на жилое помещение, прошедший временной период недостаточен для вывода о намерении ответчика отказаться от своих прав на данную квартиру.
Довод стороны истцов о том, что ответчик не оплачивает ЖКУ, не участвует в содержании жилого помещения, суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В случае спора по оплате ЖКУ истцы не лишены возможности разрешить таковой в ином порядке.
Поскольку доводы истцов о постоянном и добровольном отсутствии ответчика в жилом помещении не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, в судебном заседании подтверждено, что ответчик выехал из квартиры по вынужденным обстоятельствам, его выезд носит временный характер, суд не находит правовых оснований для признания фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Таким образом, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске возмещение судебных расходов истца ответчиком не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: