УИД № 61 RS 0004-01-2025-007860-49

Дело № 2-4118/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Расулове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области, третьи лица Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска указал, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 10.01.2024 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, связанные с уничтожением материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 до истечения установленного законом срока хранения. Вступившим в законную силу решением суда уничтожение материалов исполнительного производства в отношении истца признано незаконным, то есть виновность ФССП России (ее должностного лица) в совершении незаконных действий установлена. Результатом неправомерных действий должностного лица ГУФССП России по РО явилось нарушение принадлежащих ФИО2 личных неимущественных прав, что безусловно подлежит денежной компенсации. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконными действиями судебного-исполнителя в размере 100000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель ответчиков ФИО7, действующая на основании доверенностей, представила в материалы дела возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, СПИ Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 07.06.2022 года на основании постановления № 5-2-1554/2021 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании штрафа в размере 500 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2 по адресу: <адрес> ШПИ №

В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника. В результате списания денежных средств сумма штрафа взыскана в полном объеме. 07.06.2022 года исполнительное производство окончено в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО2, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, обратился с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону о признании незаконным действий, связанных с применением мер принудительного исполнения и их отмене.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2022 года производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

В 2023 году заявитель обратился в Ленинский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 А.С.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № № от 30.11.2023 года исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России ФИО1, связанные с уничтожением материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 до истечения установленного законом срока хранения.

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2023 года вступило в законную силу.

Таким образом, факт нарушения прав истца со стороны сотрудников Ленинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области установлен Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Суд на основании материалов дела делает вывод, что незаконными действиями и бездействием судебных приставов-исполнителей нарушены права и законные интересы истца, ему причинен вред, а также нравственные и моральные страдания.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил, что в результате неправомерного, длительного действия судебных приставов-исполнителей, истцу причинен моральный вред.

На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1346, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку вред, причиненный действиями (бездействием) должностных лиц органов государственной власти подлежит возмещению Российской Федерацией в лице главного распорядителя бюджетных средств, за счет казны РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика - главного распорядителя бюджетных средств ФССП России в пользу истца компенсации морального вреда.

Действие сотрудника Ленинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области повлекли для истца причинение морального вреда. Вина ответчика и наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Признавая за истцом право на компенсацию морального вреда, суду необходимо учитывать принцип разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий истца. Исходя из системного толкования норм, содержащихся в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие правила наступления ответственности по деликатным обязательствам, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей право лица, чье право нарушено действиями, бездействиями государственных органов и должностных лиц, на возмещение вреда, в том числе и морального, по правилам ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконные бездействия судебных приставов-исполнителей не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер и степень допущенных судебными приставами-исполнителями нарушений, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, длительность нарушения права и другие конкретные обстоятельства дела, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, размер причиненных убытков, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер морального вреда является завышенным, подлежит снижению и полагает, что с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья