Копия

УИД 63RS0027-01-2023-001097-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1581/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

При прохождении таможенного контроля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником таможни составлено уведомление об ограничении права на выезд в Р. Казахстан по требованию ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ. на личном приеме у судебного пристава ФИО1 было заявлено о необходимости выезда в Р. Казахстан для получения дохода от собственной деятельности. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, не возражала о снятии ограничения на выезд из РФ. Однако, указанные действия судебным приставом-исполнителем совершены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец ФИО1 повторно на личном приеме обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 с заявлением о снятии ограничения на выезд из РФ. Однако, должностные лица ОСП Ставропольского района ей отказали.

Постановление об ограничении на выезд из РФ административным истцом ФИО1 судебным приставом-исполнителем не направлялось.

В связи с этим административный истец, для защиты своих законных прав и охраняемых законов интересов, обратился в Ставропольский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области в виде отказа в отмене запрета на выезд из РФ незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрения дела без ее участия не просила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленному отзыву, просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме, в связи с тем, что действующий ограничений на выезд в отношении ФИО1 не имеется. Последнее постановление об ограничении на выезд из РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Срок ограничения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен, поскольку ФИО1 оспаривает действия судебных приставов-исполнителей, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление ею подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 10).

В силу части 12 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

На основании п. 7 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что прекращение временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации оформляется в виде постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и предполагает снятие действующего ограничения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ставропольским районным судом Самарской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 191653,53 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет 101049, 59 рублей.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Из пунктов 4 и 5 указанных постановлений следует, что истечение 6-тимесячного срока с момента вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации означает отмену установленного настоящим постановлением ограничения на выезд из Российской Федерации. Дополнительного уведомления об отмене ограничения не требуется. В случае неисполнения должником требований исполнительного документа по истечении 6-тимесячного срока действия ограничения на выезд из Российской Федерации, действие постановления пролонгируется путем вынесения нового постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что иных постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебными приставами-исполнителями ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области не выносилось.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время действующего временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, не имеется.

Аналогичные сведения были сообщены административному истцу ФИО1 на личном приеме судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что действующего временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 по исполнительному производству №-ИП на момент обращения к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ не имелось, а отмена недействующего ограничения не предусмотрена ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказ судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава в удовлетворении требования ФИО1 о снятии временного ограничении на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП является законным и обоснованным.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, предоставленное административным истцом уведомление МАПП Маштаково от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права ФИО1 на выезд из Российской Федерации, не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административных ответчиков.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушения административными ответчиками его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023г.

Копия верна.

Судья И.А. Милованов