УИД 16RS0046-01-2023-000473-28

№ 2-1858/23

№ 33-14151/2023

учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.09.2023 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе АО «УК «Авангард Эссет Менеджмент» на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года, которым постановлено: исковые требования АО «УК «Авангард Эссет Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя АО «УК «Авангард Эссет Менеджмент» в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО1 против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «УК «Авангард Эссет Менеджмент» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, в обоснование своих требований указав на то, что 07.04.2016 между Обществом в лице генерального директора ФИО1 и физическим лицом ФИО1 заключен договор займа № 01-2016, по которому истец предоставляет ответчику заем в размере до 30 000 000 руб., а ответчик обязуется вернуть полученный заем и уплатить проценты. В соответствии со ст.2.2. договора заем должен быть возвращен до 30.06.2017. Дополнительным соглашением к договору займа № 1 от 25.04.2017 срок возврата займа продлен до 31.12.2018. В соответствии с п.2.3 договора за пользование займом начисляются проценты в размере 8 % годовых с момента получения и до возврата денежных средств.

Истец выдал ответчику денежные средства в общей сумме 33 150 00 руб. Ответчик возвратил полученные денежные средства, однако в нарушение п.2.4 договора не выплатил в полном объеме начисленные за пользование займом проценты. Последний платеж был произведен 19.01.2022 в размере 308 593,72 руб. Задолженность ответчика составляет 1 068 538 руб.

Решением единственного акционера истца от 22.06.2022 ФИО1 освобождении от должности генерального директора Общества. Ответчиком искусственно создана ситуация, при которой он не обращался в суд с требованием о выплате начисленных по договору займа процентов. В связи с тем, что новый генеральный директор приступил к исполнению обязанностей 23.06.2022, истец узнал о наличии задолженности не ранее указанной даты, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением суда первой инстанции в иске отказано по мотивам пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе АО «Управляющая компания «АВАНГАРД ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» просит об отмене решения суда по следующим мотивам.

Согласно выписке по расчетному счету АО «Управляющая компания «АВАНГАРД ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» ответчик 29.03.2021 – в пределах срока исковой давности произвел оплату процентов за пользование займом в размере 126 000 руб., что свидетельствует о признании им долга и прерывает течение срока исковой давности, который в связи с этим начал течь заново и не пропущен истцом.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установлено, что 07.04.2016 между Акционерным обществом «Управляющая компания «АВАНГАРД ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» в лице генерального директора ФИО1 и физическим лицом ФИО1 заключен договор займа № 01-2016, по которому истец предоставляет ответчику заем в размере до 30 000 000 руб., а ответчик обязуется вернуть полученный заем и уплатить проценты. В соответствии со ст.2.2. договора заем должен быть возвращен до 30.06.2017. Дополнительным соглашением № 1 от 25.04.2017 к договору займа срок возврата займа продлен до 31.12.2018. В соответствии с п.2.3 договора за пользование займом начисляются проценты в размере 8 % годовых с момента получения и до возврата денежных средств.

Истец выдал ответчику денежные средства в общей сумме 33 150 00 руб., которые ответчик возвратил в полном объеме 02.08.2018, как следует из расчета задолженности (л.д.12). Истец полагает, что у ответчика имеется задолженность по процентам за пользование займом в размере 1 068 538 руб.

Из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.12), следует, что долг по процентам, заявленный к взысканию по настоящему делу, начислен истцом за период с 07.04.2016 по 25.07.2018.

Таким образом, в соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании данной задолженности истек 25.07.2021.

С настоящим иском в суд АО «Управляющая компания «АВАНГАРД ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» обратилось 26.12.2022, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Суд также правомерно не принял во внимание довод истца о том, что новый генеральный директор приступил к исполнению обязанностей 23.06.2022, поскольку, как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик 29.03.2021 произвел оплату процентов за пользование займом в размере 126 000 руб., что свидетельствует о признании им долга и прерывает течение срока исковой давности, который в связи с этим начал течь заново, основан на неправильном толковании закона, противоречит разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором указано, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1, производя 29.03.2021 платеж, признавал долг по начисленным процентам в полном объеме, в связи с чем оснований для вывода о перерыве течения срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Управляющая компания «АВАНГАРД ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2023.

Председательствующий

Судьи