Дело № 2-399/2025

91RS0001-01-2024-001392-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.

при секретаре – Башировой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – АО «СК «Астро-Волга», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - индивидуальной предприниматель ФИО3,

установил:

Из Верховного суда Республики Крым в порядке ст. 33 ГПК РФ гражданское дело № поступило в Советский районный суд Республики Крым. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут на 21 км +500 м автодороги Советский-Пруды-Зыбино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 Страховая компания АО «СК «Астро-Волга» признала случай страховым и выплатила 385300 рублей в качестве страхового возмещения. Однако, выплаченной суммы оказалось недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме. При указанных выше обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать солидарно с ответчиков: ФИО2 и ИП ФИО3 ущерб в размере 296900 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в сумме 12160 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца изенил исковые требования и просил взыскать с ФИО2, как причинителя вреда ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертного исследования в сумме 12160 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 20000 рублей. Изменные исковые требования приняты судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признаёт, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, при этом просил рассрочить исполнение решения суда на 18 месяцев, в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ИП «Кадиев А.Р.» - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не предоставил, обстоятельства, изложенные в иске не оспаривал, самостоятельных требований не заявлял.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 было подано в суд заявление, в котором он указал, что исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания исковых требований ему известны и понятны, просил рассрочить исполнение решение суда на 18 месяцев, в связи с невозможностью единовременной оплаты суммы ущерба (л.д. 90-93).

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, учитывая, что ФИО2 самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными истцом требованиями, суд принимает это признание и удовлетворяет заявленные требования истца в полном объёме.

Разрешая вопрос о рассрочке исполнения суда, суд приходит к следующему.

Согласно с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем и имеет обязательство по оплате аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (л.д.91-92).

В соответствии со справкой Юго-западного банка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет обязательства по оплате потребительского кредита в размере <данные изъяты> (л.д.93).

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО2, суд считает возможным рассрочить исполнение решения суда на 18 месяцев.

Такой порядок, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и не будет затрагивать права взыскателя на исполнение судебного акта, при этом не поставит ответчика в затруднительное материальное положение.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 173, 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,

решил :

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – АО «СК «Астро-Волга», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - индивидуальной предприниматель ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) - материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> оплате государственной пошлины в размере 11025 (одиннадцать тысяч двадцать пять) рублей, а всего 340085 (триста сорок тысяч восемьдесят пять) рублей.

Рассрочить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> исполнение решения суда путем погашения суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> (триста сорок тысяч восемьдесят пять) рублей на срок <данные изъяты>) месяцев со дня вступления решения в законную силу с выплатой ежемесячно по 18893 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 61 копейка в срок до 10-го числа каждого месяца.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.М. Дмитриев