Дело № 5-46/2023 год (УИД № 48MS0023-01-2023-000375-39)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Становое 06 июля 2023 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, и другие материалы дела об административном правонарушении № 5-46/2023 в отношении

главы администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации (документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>), не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, имеющей высшее образование, не судимой, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, -

УСТАНОВИЛ:

10.02.2023 года прокурором Становлянского района Липецкой области старшим советником юстиции Фалиным Н.Ю. по результатам проведения проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области в отношении главы администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому в ходе проведения проверки 29.12.2022 года прокуратурой Становлянского района Липецкой области было установлено, что директор МБУК «ПЦКД с. Кириллово» ФИО3, принятая на данную должность распоряжением главы администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области № 01 от 14.01.2015 года, с момента принятия на работу не предоставляла сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также не предоставляла сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга, при этом вышеуказанные сведения за 2021 год были представлены ею лишь 30.12.2022 года. В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой района на имя главы администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского района Липецкой области ФИО1 29.12.2022 года было внесено представление об устранении нарушений законодательства РФ о противодействии коррупции № 125-2022, в п. 1 которого было указано, что данное представление надлежит рассмотреть с участием представителя прокуратуры Становлянского района Липецкой области, при этом в силу п. 3 представления о дате и времени рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района для обеспечения участия в рассмотрении данного представления работника прокуратуры Становлянского района Липецкой области. Кроме того, согласно п. 2 представления главе администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО1 надлежит рассмотреть вопрос о расторжении трудового договора с директором МБУК «ПЦКД с. Кириллово» ФИО3. Однако, в нарушение требований действующего законодательства глава администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО1 представление прокуратуры Становлянского района Липецкой области № 125-2022 от 29.12.2022 года рассмотрела 17.01.2023 года без участия представителя прокуратуры Становлянского района Липецкой области, при отсутствии уведомления об извещении прокуратуры Становлянского района Липецкой области о дате и времени рассмотрения представления несмотря на то, что соответствующее требование содержалось в п. 3 требовательной части вышеуказанного представления. Кроме того, при рассмотрении представления 17.01.2023 года также не был решён вопрос о расторжении трудовых отношений с директором МБУК «ПЦКД с. Кириллово» ФИО3, требование о разрешении которого содержалось в п. 2 требовательной части представления. Вышеуказанное представление прокуратуры Становлянского района Липецкой области № 125-2022 от 29.12.2022 года не обжаловалось.

Прокурор Становлянского района Липецкой области Фалин Н.Ю. в судебном заседании просил привлечь главу администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, сославшись на доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2023 года.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - глава администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не признала. Дополнительно пояснила, что представление прокурора Становлянского района Липецкой области № 125-2022 от 29.12.2022 года было рассмотрено ею дважды 17.01.2023 года и 13.02.2023 года, само представление было ею получено 12.01.2023 года. При первом рассмотрении вышеуказанного представления она не уволила директора МБУК «ПЦКД с. Кириллово» ФИО3, ограничившись строгим выговором, при этом о дате и времени рассмотрения представления она не уведомляла прокуратуру Становлянского района Липецкой области, при этом в адрес прокуратуры Становлянского района Липецкой области 18.01.2023 года был дан ответ по результатам рассмотрения представления, в котором ошибочно было указано на участие помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В. при рассмотрении данного представления 17.01.2023 года. Поскольку ответ по результатам рассмотрения представления прокуратуру Становлянского района Липецкой области не устроил, ей было предложено представление № 125-2022 от 29.12.2022 года рассмотреть повторно. 13.02.2023 года представление прокуратуры Становлянского района Липецкой области № 125-2022 от 29.12.2022 года было рассмотрено повторно, при его повторном рассмотрении уже участвовал представитель прокуратуры, по результатам рассмотрения представления директор МБУК «ЦКД с. Кириллово» ФИО3 была уволена с занимаемой должности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях главы администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ:

«1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом».

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечания к ст. 2.4 следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления и т.д..

Ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Вина главы администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО1, кроме пояснений, данных в судебном заседании, подтверждается в том числе исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2023 года;

- представлением прокуратуры Становлянского района Липецкой области № 125-2022 от 29.12.2022 года;

- ответом № 5 от 18.01.2023 года, подготовленным по результатам рассмотрения представления прокуратуры Становлянского района Липецкой области;

- распоряжением администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области № 2 от 17.01.2023 года «О проведении служебной проверки в отношении ФИО3»;

- рапортом помощника прокурора Становлянского района Липецкой области от 19.01.2023 года;

- объяснениями ФИО1 от 09.02.2023 года, данными помощнику прокурора Становлянского района Липецкой области Ворониной Т.В.;

- письмом прокурора Становлянского района Липецкой области № 125-2023 от 09.02.2023 года в адрес главы администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО1 о необходимости рассмотреть представление прокуратуры Становлянского района Липецкой области надлежащим образом.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных письменных доказательств по делу у суда нет.

Судом установлено, что в ходе проведения прокуратурой Становлянского района Липецкой области 29.12.2022 года проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области было установлено, что директор МБУК «ПЦКД с. Кириллово» ФИО3, принятая на данную должность распоряжением главы администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области № 01 от 14.01.2015 года, с момента принятия на работу не предоставляла сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также не предоставляла сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга, при этом вышеуказанные сведения за 2021 год были представлены ею лишь 30.12.2022 года. В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой района на имя главы администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского района Липецкой области ФИО1 29.12.2022 года внесено представление об устранении нарушений законодательства РФ о противодействии коррупции № 125-2022, в п. 1 которого указано, что данное представление надлежит рассмотреть с участием представителя прокуратуры Становлянского района Липецкой области, при этом в силу п. 3 представления о дате и времени рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района для обеспечения участия в рассмотрении данного представления работника прокуратуры Становлянского района Липецкой области. Кроме того, согласно п. 2 представления главе администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО1 надлежит рассмотреть вопрос о расторжении трудового договора с директором МБУК «ПЦКД с. Кириллово» ФИО3.

В тоже время, из представленных материалов следует, что представление прокурора Становлянского района Липецкой области № 125-2022 от 29.12.2022 года глава администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО1 рассмотрела 17.01.2023 года без участия представителя прокуратуры Становлянского района Липецкой области, при отсутствии уведомления об извещении прокуратуры Становлянского района Липецкой области о дате и времени рассмотрения представления несмотря на то, что данное требование содержалось в п. 3 требовательной части представления. Данное обстоятельство главой администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, в вину главе администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО1 было вменено то, что при рассмотрении вышеуказанного представления 17.01.2023 года также не был решён вопрос о расторжении трудовых отношений с директором МБУК «ЦКД с. Кириллово» ФИО3, требование о разрешении которого содержалось в п. 2 требовательной части представления. Представление прокурора Становлянского района Липецкой области № 125-2022 от 29.12.2022 года не обжаловалось. В связи с вышеизложенным прокурором Становлянского района Липецкой области Фалиным Н.Ю. 10.02.2023 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО1.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (статья 24 Закона о прокуратуре).

В ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что изложенное в представлении прокурора требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры основано на нормах названного Закона и обязывает лиц, в адрес которых внесено такое представление, уведомить прокурора о времени и месте его рассмотрения. Кроме этого, по смыслу приведенных норм, положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания представления прокурора Становлянского района Липецкой области Фалина Н.Ю. № 125-2022 от 29.12.2022 года следует, что прокурором предъявлены требования о рассмотрении настоящего представления с участием представителя прокуратуры Становлянского района Липецкой области и рассмотрении вопроса о расторжении трудовых отношений с директором МБУК «ПЦКД с. Кириллово» ФИО3 (л.д. 10-12).

Между тем суд полагает, что требование прокурора в части рассмотрения вопроса о расторжении трудовых отношений не соответствует положениям Закона о прокуратуре, поскольку применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, и производится им в законодательно установленном порядке.

С учётом вышеизложенного, суд полагает, что в действиях главы администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку с её стороны допущено умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, выразившееся в не уведомлении прокуратуры Становлянского района Липецкой области о дате и времени рассмотрения представления № 125-2022 от 29.12.2022 года 17.01.2023 года.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, сведения о личности виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, а также обстоятельства совершения правонарушения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает то, что глава администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по данному делу судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, а также всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать главу администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Получатель платежа: УФК по Липецкой области (УФССП России по Липецкой области, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 482601001, ОКТМО: 42000000, счёт получателя платежа: 03100643000000014600, кор. счет 40102810945370000039

наименование банка: Отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК: 014206212, КБК 32211601171010007140;

(УИН ФССП России 32248000230000078111).

Разъяснить ФИО1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1 то, что лицо, не уплатившее штраф своевременно, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до 50 часов.

Согласно положениям ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Копию постановления вручить (направить) лицу, в отношении которого вынесено постановление, а также прокурору Становлянского района Липецкой области.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное постановление изготовлено 10.07.2023 года.

Судья: Е.А. Суханова