Дело № 2-847/2025

УИД 54RS0005-01-2024-008351-40

Поступило: 13.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указывает, что в «Газпромбанк» (АО) поступили постановления СПИ ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО1 , вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ввиду технических сбоев банк списал с последующим зачислением на счёт УФК по <адрес> денежные средства в общем размере № руб., однако ни со счета должника, а со счета другого клиента, фамилия которого совпадает с фамилией ответчика; Банк возместил клиенту списанные денежные средства в общем размере № руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> произвел возврат денежных средств в размере № руб.; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере № которая была оставлена без удовлетворения; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере № руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счёт другого лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 , на общую сумму № руб., находящиеся в «Газпромбанк» (АО); далее постановления были направлены в «Газпромбанк» (АО) для исполнения.

Судом установлено, что согласно поступившим истцу постановлениям об обращения взыскания, по вышеуказанным исполнительным производствам, последним, было произведено списание с последующим зачислением на счёт УФК по <адрес> денежных средств в общем размере № руб., однако ввиду технического сбоя ни со счета должника, а со счета другого клиента, фамилия которого совпадает с фамилией ответчика; в последующем Банк возместил клиенту списанные денежные средства в общем размере № руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, по ходатайству истца, произвел возврат денежных средств в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере №), которая была оставлена без удовлетворения до настоящего времени.

Каких-либо доказательств, подтверждающих законность сбережения вышеуказанных денежных средств, ответчиком суду не представлено суду.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) неосновательное обогащение в размере № руб.

В силу положений п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Расчет данных процентов осуществляется в процессе исполнения судебного постановления судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Исходя из указанных разъяснений, принимая во внимание, что основное требование о взыскании денежных средств удовлетворено, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно платежному поручению на л.д. 8 истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-847/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-008351-40)

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2025