Гражданское дело №2-629/2022

УИД 09RS0007-01-2022-000839-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Зеленчукская 21 сентября 2022 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 87200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2816 рублей. При этом ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, согласно имеющимся расчетам, составил 87200 рублей. Ссылается истец на ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ.

Представитель истца АО «МАКС», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, письменных ходатайств не заявлял, возражений относительно исковых требований, в том числе, касающихся размера задолженности суду не представил.

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств не заявлял, не просил об отложении дела.

Гражданское дело на основании ст.ст. 233, 167 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут водитель транспортно средства <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь на <адрес> к <адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу не уступил дорогу приближающемуся по автодороге подъезд к <адрес> автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложен штраф в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком № был заключен договор страхования OСАГО № (л.д.<данные изъяты>). Страховщиком по указанному договору является АО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №, как владельца автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, однако ФИО2 не включен в страховой полис серия № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.<данные изъяты>).

В связи с обращением потерпевшего ФИО4 к страховщику «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств сторонами проведен внешний осмотр транспортного средства марки <данные изъяты> №, поврежденного в результате заявленного события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами. По результатам проведенного сторонами осмотра поврежденного имущества страховшик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивали на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 87200 рублей, что следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прямом возмещении убытков в размере 87200 рублей потерпевшему ФИО4 (л.д.<данные изъяты>). ПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 87200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.п. «б», «в», «г, «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Оценивая все исследованные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд, принимая их как надлежащие и достоверные, приходит к выводу о том, что водитель ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, соответственно должен нести ответственность за вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2816 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 М,К..

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 87200 (восемьдесят семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2816 (две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев