УИД: 77RS0006-02-2024-000441-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2024 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шигаповой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1601/24 по иску ФИО1 * к ООО «ПАУЛЬ ХАРТМАНН» о признании незаконным и отмене приказал о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, взыскании невыплаченной части премии, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 10.10.2023 года №10-10/2023-СР в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 01 руб., невыплаченные премиальные в размере 1 325 700 руб., компенсацию за задержку зарплаты в размере 232 616, 16 руб. за период с 02.05.2024 года по 03.10.2024 года и с 04.10.2024 года до даты погашения задолженности.
Исковые требования мотивируя тем, что между сторонами был заключен Трудовой договор №1351 от 22.08.2022 года (в редакции от 09 января 2023 года). Согласно которому истец была принята на должность *
Однако Приказом о дисциплинарном взыскании от 06.07.2023 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в форме замечания, а Приказом о дисциплинарном взыскании от 10.10.2023 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в форме выговора.
Истец считает, что Приказ о дисциплинарном взыскании от 10.10.2023 года является незаконным и необоснованным, грубо нарушающим ее права. Кроме того, истец была лишена части премии в размере 1 325 700 руб., что также нарушает ее права. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
Представители истца * в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика * в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходят к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен Трудовой договор №1351 от 22.08.2022 года (в редакции от 09 января 2023 года). Согласно которому истец была принята на должность *
Приказом №10-09/2021-ДИ от 10.09.2021 года * утверждена Должностная инструкция №1 *.
06.07.2023 года в отношении истца вынесен Приказ №06-07/2023-СР о дисциплинарном взыскании в виде замечания.
10.10.2023 года в отношении истца вынесен Приказ №10-10/2023-СР о дисциплинарном взыскании в виде выговора. Основанием для проведения служебного расследования в отношении ФИО1 явилось: «ненадлежащее руководстве и контроле за выполнением задач * департамента в части исполнения сроков по подготовке СОП С2.2-01-ООО ПХ- 71 - Управление маркировкой новых локальных продуктов и Рабочей инструкции С2.2-01.001-0ОО ПХ-758 - Создание этикетки в программе ILIS$ для маркировки транспортных коробов для продукции ПХ российского производства, а также обстоятельства, при которых были совершены проступки, длительность и систематическое неисполнение, тяжесть совершенных проступков, а также предшествующее поведение ФИО1 и ее небрежное отношение к выполнению сроков, поставленных Департаменту маркетинга задач».
10.10.2023 года составлен Акт об отказе в ознакомлении с Приказом №10-10/2023-СР о дисциплинарном взыскании в виде выговора ФИО1
08.06.2023 года истец получила по электронной почте письмо с требованием о предоставлении письменных разъяснений о причинах невыполнения, поставленных задач до конца рабочего дня понедельника 12-го июня.
Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что отсутствовали основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку ссылки ответчика на невыполнение поставленных задач необоснованны, в виду того, что их выполнение не входит в должностные обязанности истца либо постановка задач неуполномоченными лицами, в организации отсутствует нормативное регулирование процессов разработки документов.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу п. 53 Постановления пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии с п. 5.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка Организации Истец осуществлял свою трудовую деятельность в соответствии с должностными обязанностями, закрепленными в должностной инструкции и локальных нормативных актах Организации и в пределах предоставленных ему прав.
Согласно п. 2.18 Должностной инструкции, директор департамента маркетинга руководит Работниками отдела в силу п. 2.20 определяет порядок оплаты труда Работников, поощрения по итогам работы, несет ответственность за поддержание дисциплины в отделе, согласно абз. 3 раздела 5, директор департамента маркетинга несет полную ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него должностной инструкцией обязанностей в пределах действующего трудового законодательства РФ.
С учетом совокупности исследованных доказательств, в том числе объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств достоверно подтверждающих совершение истцом дисциплинарного проступка, нарушений условий трудового договора, трудовой дисциплины и Трудового кодекса РФ.
Учитывая, что достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих совершение истцом дисциплинарного проступка, ответчиком представлено не было, принимая во внимание, что ответчик требовал от истца выполнение работы, не предусмотренной представленными в материалы дела трудовым договором, должностной инструкцией, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 10.10.2023 года №10-10/2023-СР в виде выговора. Суд также учитывает, что в спорном приказе содержатся общие фразы о неоднократном нарушении и ненадлежащем исполнении по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.
Установив нарушение прав истца в данной части, суд исходя из положений ст. 237 ТК РФ взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 01 руб.
Истец также просит суд взыскать с ответчика невыплаченные премиальные в размере 1 325 700 руб., компенсацию за задержку зарплаты в размере 232 616, 16 руб. за период с 02.05.2024 года по 03.10.2024 года и с 04.10.2024 года до даты погашения задолженности.
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлен расчетный лист премии, который был выгружен из программы HR Success Factor и подготовлен Директором * * и *по заработной * Кроме того, представлено нотариально удостоверенное Заявление свидетельских показаний *
Исходя из п. 6 Приказа от 30.12.2022 №142 о премировании директоров департаментов контроль за исполнением приказа возложен на Директора департамента по управлению персоналом * и Директора финансового департамента *
Исходя из п. 2 Приказа №142, постановка целей, а также оценка их достижения и расчет Премии производятся на базе корпоративного портала HR Success Factor.
Согласно п. 3.1 Положения об оплате труда работников ООО «ПАУЛЬ ХАРТМАНН» в Обществе устанавливается повременная система оплаты труда, если трудовым договором с конкретным работником не предусмотрено иное.
Согласно п. 3.1 Положения 3.3 Система оплаты труда в Обществе включает в себя:
- фиксированный оклад в месяц или тарифная ставка в час;
- доплаты, выплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных;
- доплаты, выплаты и надбавки стимулирующего характера;
- систему премирования.
Согласно п. 3.1 Положения 3.4 Работодатель производит мониторинг трудового рынка с целью определения конкурентоспособности заработных плат и их соответствия рынку труда.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).
Установив, что истцу премия необоснованно не начислена в результате ее снижения на 50%, суд приходит к выводу о наличии у нее права на получение премии в полном размере, так как доказательств невыполнения ФИО1 должностных обязанностей ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доводы ответчика о том, что материальное стимулирование не относится к выплатам обязательного характера и работодатель обладает субъективным правом решать вопрос о данной выплате, суд не может признать обоснованными, так как выплата премиального вознаграждения по итогам работы не должна носить произвольный характер в отношении отдельных работников, при отсутствии подтвержденных оснований для снижения такой премии.
Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о том, что ФИО1 была начислена премия в полном объеме, поскольку надлежащих доказательств правильности и законности ее расчета, ответчиком не представлено. Суд не принимает в качестве допустимого доказательства, представленную ответчиком таблицу Exel, поскольку представленное доказательство расчета премии противоречит п. 2 Приказа №142, согласно которому, постановка целей, а также оценка их достижения и расчет Премии производятся на базе корпоративного портала *.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика невыплаченные премиальные в размере 1 325 700 руб. в пользу истца, а также компенсацию за задержку зарплаты в размере 232 616, 16 руб. за период с 02.05.2024 года по 03.10.2024 года и с 04.10.2024 года до даты погашения задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Москвы в размере 50 583 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать приказ ООО «ПАУЛЬ ХАРТМАНН» от 10.10.2023 года №10-10/2023-СР о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 * незаконным.
Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора в отношении ФИО1 *, примененное приказом ООО «ПАУЛЬ ХАРТМАНН» от 10.10.2023 года №10-10/2023-CP.
Взыскать с ООО «ПАУЛЬ ХАРТМАНН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 * невыплаченную часть премии в размере 1 325 700 руб., проценты за задержку выплаты в размере 232 616,16 руб., проценты за задержку выплаты по ст. 236 ТК РФ с 04.10.2024 года по дату погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 01 руб.
Взыскать с ООО «ПАУЛЬ ХАРТМАНН» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 50 583 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.
Судья И.М. Александренко