22RS0004-01-2022-000522-98
Дело № 2-391/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Благовещенка 05 сентября 2022 года
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зимоглядовой Е.В.,
при секретаре Иост Е.С.,
с участием ответчика/истца по встречному исковому заявлению ФИО1,
третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании суммы переплаты пенсии, встречному иску ФИО1 к Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о возвращении удержанной суммы пенсии,
УСТАНОВИЛ :
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в суд с указанным иском к ФИО1
В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии с заявлением от 18.08.2008 ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости. В ходе проведения проверки было установлено, что ребенок, находящийся на полном иждивении ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность с 01.10.2012 по 02.04.2018 в ». ответчик своевременно не поставил в известность органы пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера страховой пенсии или прекращение е выплаты, в связи с чем за период с 01.10.2012 по 28.02.2018 образовалась переплата пенсии в размере 91668,91 руб. В связи с частично возмещенной (удержанной) суммой долга в размере 6690,75 руб., сумма ко взысканию составляет 84978,16 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму переплаты пенсии в размере 84978,16 рублей.
ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, в котором с учетом уточнений просит возложить на пенсионный орган обязанность возвратить удержанные с пенсии денежные средства в размере 13700,17 рублей.
В обоснование уточненных встречных исковых требований ФИО1 указала, что в январе 2020 года пенсионный фонд уже направлял в ее адрес исковое заявление, в котором указывал, что в период с 01.10.2012 по 28.02.2018 была излишне уплачена сумма повышенной фиксированной выплаты в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного сына ФИО2, который был некоторое время трудоустроен. Однако в суд исковое заявление пенсионным органом направлено не было. Полагает, что сведения о персонифицированном учете в отношении лиц? которые осуществляют трудовую деятельность, поступают в пенсионный фонд на всем этапе отчислений, следовательно пенсионный фонд знал о факте осуществления ФИО2 трудовой деятельности. С ее стороны в период, когда срок исковой давности еще не истек и после истечения срока исковой давности не было осуществлено действий, свидетельствующих о признании долга. Кроме того, незаконных либо недобросовестных действий, которые могли бы привести к излишнему перечислению фиксированной выплаты, также с ее стороны не имелось. Полагает, что пенсионный фонд нарушил ее права, произведя удержания из выплат, а именно на 01.09.2022 в размере 13700,17 рублей, так как удержания из пенсии и иных выплат могут быть произведены только на основании закона.
В судебное заседание представитель истца/представитель ответчика по встречному иску Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю не явился, извещен надлежаще. В представленном отзыве на возражения по исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие, просил исковые требования пенсионного фонда удовлетворить.
Ответчик/истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности, данное обстоятельство подтверждается как объективным течением времени так и тем, что в течении определенного периода истце оформлял платежные документы для перечисления соответствующих выплат. Также истец уже обращался о взыскании указанной суммы, о чем свидетельствует направленное в адрес ФИО1 исковое заявление.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-АЛ №.
Как видно из справки МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 .
На основании заявления от 18.08.2008 ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты в связи с нахождением на ее иждивении сына ФИО2 в соответствии ч.4 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере в зависимости от количества таких членов семьи.
В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливались следующие виды трудовых пенсий: 1) трудовая пенсия по старости; 2) трудовая пенсия по инвалидности; 3) трудовая пенсия по случаю потери кормильца (пункт 1 статьи 5 названного федерального закона).
В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").
Аналогичные правовые последствия предусмотрены ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
ФИО2 осуществлял трудовую деятельность с 2012 года по 2018 год, что подтверждается трудовой книжкой.
В ходе проведения проверки пенсионным фондом была выявлена переплата ФИО1 пенсии за период с 01.10.2012 по 28.02.2018 в размере 91668,91 руб., о чем свидетельствует протокол о выявлении переплаты, расчет излишне выплаченной суммы пенсии.
Суд находит, что сведений о недобросовестности ответчика ФИО1, злоупотребления правом с ее стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение ею излишних выплат от истца, из материалов дела не усматривается, а причина, в результате которой ответчику были перечислены спорные денежные средства, не является счетной ошибкой или следствием неправомерных виновных действий ФИО1
Ответчиком/истцом по встречному иску ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании с нее задолженности в виде излишне полученной выплаты к пенсии за период с 01.10.2012 по 28.02.2018.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Судом установлено, что в июне 2018 года на обращение ФИО1 о перерасчете размера фиксированной выплаты пенсионным фондом был дан ответ, из которого следует, что истец знал о факте трудоустройства ФИО2, так как ссылался на его трудовую книжку с датой увольнения 02.04.2018. Кроме того, исковое заявление о взыскании излишне выплаченных сумм повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 01.10.2012 по 28.02.2018 в размере 91668,91 руб. первоначально было направлено пенсионным фондом ФИО1 28.01.2020.
Таким образом, о нарушении своего права истец по первоначальному иску - Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю узнал в июне 2018 года.
Доводы представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о недобросовестном поведении ФИО1 и не сообщении в пенсионный орган о трудоустройстве нетрудоспособного ФИО2 суд находит несостоятельными и не принимает их во внимание.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о возложении на пенсионный орган обязанности возврата удержанных с пенсии денежных средств в размере 13700,17 рублей, суд приходит к следующему.
Как видно из справки-расчета, представленной ГУ-Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, за период переплаты с 01.10.2012 по 28.02.2018 с ФИО1 удержано 6690,75 рублей, остаток переплаты составил 84978,16 рублей. Из справки о выплатах от 05.08.2022 видно, что с ФИО1 за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 удержана фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 1444,14 рублей и страховая пенсия в размере 2060,57 рублей. Из справки о выплатах от 01.09.2022 видно, что с ФИО1 за период с 01.08.2022 по 01.09.2022 удержана фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 1444,14 рублей и страховая пенсия в размере 2060,57 рублей.
Из положений пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ следует, что удержания из страховой пенсии производятся на основании решений судов о взыскании сумм страховых пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.
Делая вывод о правильности принятого пенсионным органом решения об удержании денежных средств из пенсии ФИО1 суд принимает во внимание, что решение суда о взыскании с ФИО1 суммы страховой пенсии вследствие злоупотреблений с ее стороны отсутствует.
Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании суммы переплаты пенсии оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о возвращении удержанной суммы пенсии удовлетворить.
Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю обязанность возвратить удержанные с пенсии денежные средства в сумме 13700,17 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В.Зимоглядова
Решение в окончательной форме принято 9 сентября 2022 года