Дело № 5-2021/2020

УИД: 16RS0040-01-2022-005973-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2022 года город Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2022 года примерно в 16 часов 45 минут. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникших из-за неприязненных отношений, плеснула кипятком в лицо Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в соответствии с заключением эксперта № от 27.09.2022 года, в виде термического ожога головы и шеи 1 степени, которые согласно приказу Минзравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 на судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, подтвердила, что она написала письменное заявление с просьбой о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с малозначительностью, так как ФИО1 перед ней извинилась, и она простила ФИО1, они примирились, и претензии к ФИО1 она не имеет.

Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Статья 6.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, доказан.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года №2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения КоАП РФ предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, что подтверждено стороной путем заявления письменного ходатайства. При этом потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние хоть и формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, нахожу основания для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения, как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ считаю возможным освободить её от административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, 29.9–29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении по статье 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить.

ФИО1 от административной ответственности по статье 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с малозначительностью – освободить, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись

Копия

Постановление19.10.2022