Дело № 33-5654/2023
№ 2-196/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.,
при секретаре Ждакове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Русская телефонная компания» на определение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 3 мая 2023 года о возврате апелляционной жалобы,
установила:
14 февраля 2023 года Промышленным районным судом г.Оренбурга вынесено решение по гражданскому делу №2-196/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, взыскании суммы, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Полный текст решения составлен 13.03.2023г.
Не согласившись с решением суда, 13.04.2023г. АО «Русская телефонная компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 17 апреля 2023 года апелляционная жалоба АО «Русская телефонная компания» на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-196/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, взыскании суммы, оставлена без движения, со сроком на исправление недостатков до 02.05.2023г.
Определением от 3 мая 2023 года соответствующая жалоба возвращена заявителю ввиду неисправления недостатков.
В частной жалобе АО «Русская телефонная компания» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Промышленного районного суда г.Оренбурга оглашена 14 февраля 2023 года.
Решение суда в окончательной форме составлено 13 марта 2023 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 13 апреля 2023 года. В последний день срока подана краткая апелляционная жалоба, не мотивированная и не оплаченная государственной пошлиной, ее копии не были разосланы сторонам.
Выявив наличие соответствующих недостатков, судья Промышленного районного суда г.Оренбурга 17.04.2023г. предложил своим определением исправить недостатки до 02.05.2023г.
Возвращая апелляционную жалобу АО «Русская телефонная компания», судья первой инстанции исходил из того, что недостатки не устранены в установленный срок.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
На основании ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из приложенных материалов дела, АО «Русская телефонная компания» посредством почтовой связи 02.05.2023 года, то есть в срок, предоставленный судом для исправления недостатков, направило в суд первой инстанции полный текст апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих почтовую отправку ее копий участникам процесса, а также ходатайство о продлении процессуального срока на исправление недостатков в части оплаты госпошлины, ссылаясь на недостаточность предоставленного срока.
В дальнейшем 04.05.2023г., т.е. в дату, незначительно превышающую срок для исправления недостатков, АО «Русская телефонная компания» оплатило госпошлину за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство о продлении процессуальных сроков и исправление большей части недостатков в срок, установленный судом, вынесение 03.05.2023г. определения о возврате поданной 13.04.2023г. апелляционной жалобы без разрешения заявленного ходатайства о продлении процессуального срока на исправление недостатков представляется преждевременным, необоснованным, не отвечающим требованиям ФИО2 о необходимости обеспечения доступа к правосудию.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате апелляционной жалобы от 3 мая 2023 года постановлено с нарушением требований закона.
В связи с изложенным, в целях обеспечения доступа к правосудию, обжалуемое определение подлежит отмене.
Вместе с тем, учитывая, что в материалах дела содержатся сведения о выполнении судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не только в отношении частной, но и в отношении апелляционной жалобы АО «Русская телефонная компания», то возвращению в Промышленный районный суд г.Оренбурга дело не подлежит, а апелляционная жалоба принимается судом апелляционной инстанции к рассмотрению по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Промышленного районного суда Оренбургской области от 3 мая 2023 года отменить.
Принять апелляционную жалобу акционерного общества «Русская телефонная компания» на решение Промышленного районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2023 года к производству Оренбургского областного суда в связи с выполнением требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: