Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 13.07. 2022 года

66RS0№ ******-07

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Сахаровой П.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ СО «Управление автодорог» о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование указала, что приказами № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности. Указанные приказы размещены в системе АИС ЦУП, доступной широкому кругу лиц. Впоследствии решениями суда указанные приказы признаны незаконными. Полагает, что ответчик распространил в отношении неё недостоверные сведения, чем опорочил её честь, достоинство и деловую репутацию. Просила обязать ответчика опровергнуть информацию о применении к ней дисциплинарных взысканий, которая не соответствует действительности.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, увеличила исковые требования о взыскании компенсации морального вреда до 500000 руб. В отношении взыскания убытков указала, что будет обращаться с самостоятельным иском.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать. Указала, что во внутренней системе работодателя действительно размещены приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные приказы доступны не всем сотрудникам ответчика, а только заместителям начальника Управления и руководителям всех структурных подразделений. Информация, размещенная в системе АИС ЦУП, соответствует действительности. Кроме того, все решения судов и апелляционное определение, которыми вышеуказанные приказы признаны незаконными, также размещены в системе АИС ЦУП. Полагала, что нарушение прав истца отсутствует.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что приказами № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена работодателем ГКУ СО «Управление автодорог» к дисциплинарной ответственности. Указанные приказы размещены в системе АИС ЦУП и доступны к просмотру руководителям подразделений ответчика.

Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ******) приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности № № ****** от 25.06.2021признан незаконным.

Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ******) приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

Судебные акты размещены ответчиком в системе АИС ЦУП, что подтверждается представленными скриншотами из программы.

Согласно статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу положений ст. 152 ГК РФ, судом должны быть установлены: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, нравственные и физические страдания истца и их степень.

В соответствии с разъяснениями в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд, оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, содержание и характер оспариваемых истцом сведений, проанализировав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что доводы иска о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца подтверждения материалами дела не нашли, поскольку размещенные ответчиком в системе АИС ЦУП сведения, а именно приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, основаны на фактах, которые имели место в действительности, в связи с чем руководствуясь положениями ст. ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ СО «Управление автодорог» о защите чести и достоинства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева