Решение по делу № 2-1070/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-1070/2025

УИД 33RS0002-01-2025-000114-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 13 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при помощнике ФИО1,

секретаре Шумилиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению прокурора города Владимира, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании образовательной деятельности незаконной, запрете осуществлять образовательную деятельность,

установил:

Прокурор города Владимира обратился с исковым заявлением в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании образовательной деятельности незаконной, запрете осуществлять образовательную деятельность.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства об образовании, в ходе которой установлено, что по адресу: <...> ответчиками осуществляется образовательная деятельность с нарушением требований законодательства, в отсутствие лицензии на образовательную деятельность.

11.04.2024 Министерством образования и молодежной политики Владимирской области в адрес УМВД России по Владимирской области направлена информация о деятельности на территории г. Владимира частной школы «Семейная школа им. Ю.А. Гагарина», расположенной по адресу: <...>, с нарушением законодательства, поскольку указанная организация на возмездной основе реализует образовательную деятельность по программе начального общего, основного общего и среднего общего образования, которая подлежит обязательному лицензированию. При этом, указанная организация за получением соответствующих лицензий в Министерство образования и молодежной политики Владимирской области не обращалась, в связи с чем ее деятельность является незаконной.

В связи с данной информацией ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Владимирской области возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 171 УК РФ.

Проведенными СУ УМВД России по Владимирской области следственными действиями установлено, что в период времени с января 2021 года по июль 2023 года неустановленные лица, не имея специального разрешения - лицензии на образовательную деятельность, организовали семейную школу «Имени Ю.А. Гагарина» по адресу: <...>.

ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 до настоящего времени продолжают обучение несовершеннолетних, в том числе не являющихся их детьми, образовательной программе начальных классов по адресу: <...>. При этом, учителя, учащиеся остались прежними, изменилось только наименование школы: «Семейная инициатива им. Ю.А. Гагарина».

Кроме того, при проведении проверки были привлечены специалисты Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, которыми установлено осуществление деятельности, связанной с длительным пребыванием детей в помещении, с нарушением СанПиН.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования (т.2 л.д.100-102), прокурор <...> просит:

1. Признать образовательную деятельность, осуществляемую ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 незаконной.

2. 3апретить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 осуществление образовательной деятельности без лицензии на образовательную деятельность по уровню начальное общее образование.

Представители истца – старший помощник прокурора города Владимира Морозова Н.М., старший помощник прокурора города Владимира Клубкова Е.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам иска и уточнений. Указали на то, что ответчиками на протяжении длительного времени (нескольких лет) осуществляется организованная образовательная деятельность не соответствующая закону (без лицензии), ответчики рекламируют деятельность платной частной школы на телевидении (на телеканале «Россия», новости г.Владимира), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Семейная школа им. Ю.А. Гагарина», в настоящее время - «Семейная инициатива им. Ю.А. Гагарина», приглашают детей и их родителей на подготовительные курсы для первоклассников, на собеседование. Ответчики осуществляют обучение не только своих, но и посторонних детей, в количестве более 20 человек в первом, втором и третьем классах; деятельность по обучению детей не соответствует предъявляемым законом требованиям к антиреррористической безопасности, пожарной, санитарной безопасности.

Ответчик ФИО5, ее представитель адвокат В.В. Климов в судебном заседании с иском не согласились. В материалы дела представлены письменные возражения (т.1 л.д.171-174, т.2 л.д.94-96). Указывают, что совместно с другими родителями осуществляют образование детей в форме семейного обучения. Доказательств осуществления ими образовательной деятельности истцом не представлено. На родителей, осуществляющих обучение детей в форме семейного обучения, не распространяются требования санитарно-эпидемиологического, антитеррористического, законодательства, нормы о противопожарной безопасности. Полагали, что помещения по адресу: <...> соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических норм. Ответчики к административной ответственности не привлекались, возможность устранить допущенные нарушения им не предоставлялась. В настоящее время договор аренды нежилых помещений по указанному адресу расторгнут, родители подыскивают другое помещение для занятий детей с репетиторами. В учебном процессе задействованы только родители, выбравшие обучение детей в форме семейного обучения, и их дети. Ответчики не проверяют знания детей, не обеспечивают прохождение промежуточных аттестаций, не вводят в заблуждение других людей относительно данных обстоятельств. Между ответчиками и репетиторами отсутствуют трудовые отношения. О том, что совместная деятельность не нарушает права и законные интересы родителей и их детей свидетельствует успешное прохождение детьми промежуточной аттестации в организации, имеющей государственную аккредитацию по образовательной программе. Не отрицала, что договор аренды с арендодателем ФИО6 заключала она; что принимала ежемесячную оплату от родителей, не выдавая подтверждающих документов. Договоров с родителями и с репетиторами не заключалось. Указала, что бухгалтерскую отчетность не вела, подтверждающих расходы в объеме, равном объему собираемых с родителей денежных средств не документов имеется. ФИО5 указала, что в настоящее время обучается 25 детей, все – жители города Владимира, находятся на семейном обучении. Дети обучаются с сентября 2022 года, сначала было 8 детей, с 2023 по 2024 – 20, с 2024 по 2025 – 25 детей. Дети возраста 7-10 лет (начальная школа). В 1 – классе – 6 человек, во 2 классе – 11 человек, в 3 классе – 8 человек (обучаются с 2022 года). Имеется сообщество единомышленников, тех, кто разделяет ценности ответчиков. Люди звонят, приходят; те, кто разделяет ценности, остаются. Сумма финансовых затрат устанавливается на общем родительском собрании. Каждая семья участвует финансово за исключением двух семей, родители детей в которых либо ведут у детей занятия, либо убираются в помещении. Сумма оплаты – около 19 000 руб. в месяц. Вносится до 3 числа каждого месяца ей на карту или наличными. Из собранных средств она оплачивает репетиторов, аренду, коммунальные услуги и другие платежи, покупает хозяйственные принадлежности и средства, закупает продукты, канцтовары, мебель и др. Разные суммы репетиторам платят: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3: от 20 000 руб. до 50 000 руб. Занятость репетиторов – с 8.30 до 14.00. Организовано питание детей: мамы готовят каши в мультиварке, покупают фрукты. Обед дети приносят с собой, если надо. Медицинских книжек с тех, кто готовит детям еду, не требовали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. В материалы дела представлены письменные возражения (т.1 л.д.187-192, т.2 л.д.98-99). Поддержала довод о том, что для своего ребенка ею выбрана форма семейного образования. Указала, что преподает детям естествознание, а ее супруг ФИО2 – зарядку. Законом не установлены обязательные требования к тому, что семейное образование должно проводиться только дома и только родителями. Родителям не запрещено объединять усилия с другими родителями и совместно нанимать репетиторов для детей. Международные нормы права и законодательство РФ устанавливают приоритет семьи в вопросах образования детей. Из этого следует презумпция добросовестности семьи. Никто из ответчиков как в отдельности, так и вместе не является участниками организации (юридического лица), оказывающего образовательные услуги, либо предпринимателем, оказывающим образовательные услуги. Использование учебников, оборудование помещения партами, наличие расписания, досок, плакатов, стендов не свидетельствует о ведении образовательной деятельности. Истцом не представлено доказательств по реализации ФИО3 и другими ответчиками образовательных программ, а, следовательно, образовательной деятельности. ФИО3 не руководит деятельностью репетиторов, репетиторы самостоятельно определяют процесс обучения детей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился. В материалы дела представлены письменные возражения (т.1 л.д.234-237). Все дети находятся на семейной форме обучения, при выборе семейной формы обучения наличия лицензии не требуется. В целях обучения ребенка семья К-вых объединилась с семьей К-вых и с другими родителями для целенаправленной деятельности по обучению своих детей, обучающихся по овладению навыками, умениями, знаниями и компетенциями. Родители подобрали помещение, создали условия для обучения, социализации и интеграции ребенка в детский коллектив, сами учат, наставляют и привлекают репетиторов за плату, обеспечивают детей учебниками и необходимыми материалами. Он (ФИО4) не осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию образовательных услуг. Сослался на судебные акты судов Кировской области и Шестого кассационного суда общей юрисдикции, которые в аналогичной ситуации отклонили доводы прокурора, обратившегося с подобным иском, указав на отсутствие законодательного запрета на осуществление обучения детей в форме семейного образования несколькими обучающимися.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. В материалы дела представлены письменные возражения (т.1 л.д.241-245). Указал, что, являясь индивидуальным предпринимателем, не осуществляет вид деятельности, связанной с предоставлением образовательных услуг. У ответчиков нет штатного расписания, договоров, учебных графиков, классных журналов, не ведется учет рабочего времени. Он как родитель приводит ребенка на занятия с репетиторами по адресу: <...>.

Представители третьего лица Министерства образования Владимирской области ФИО11, ФИО12 в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления образования и молодежной политики администрации города Владимира ФИО13 в ходе рассмотрения дела полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. ответчиками по указанному адресу ведется организованная деятельность, направленная на овладение детьми знаниями, умениями и навыками, а также развитие их способностей, реализуются конкретные образовательные программы, имеется расписание занятий, дети сдают тесты. Все вышеперечисленное свидетельствует, что ответчиками фактически осуществляется образовательная деятельность, на которую в нарушение действующего законодательства отсутствует лицензия. Осуществление ответчиками образовательной деятельности без лицензии ставит под угрозу физическую и психологическую безопасность детей. В материалы дела представлен письменный отзыв (т.2 л.д.55-56).

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики администрации города Владимира в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Судебное извещение, направленное в ее адрес, возвращено за истечением срока хранения.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на образование.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон Об образовании) образование - это единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства. Обучение - это целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся

Согласно п.п. 1, 3, 17 ст. 2 Закона Об образовании образование - образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни;

Образовательной деятельностью является деятельность по реализации образовательных программ.

Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации (п.9 ст. 2 Закона Об образовании).

В соответствии с п.6 ст.28 Закон Об образовании организации, осуществляющие образовательную деятельность, обязаны осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:

1) обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся;

2) создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;

Согласно статье 17 Закон Об образовании в Российской Федерации образование может быть получено в двух формах:

в организациях, осуществляющих образовательную деятельность;

вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования).

Обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с частью 3 статьи 34 данного Федерального закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (п.3 ст.17).

Согласно письма Министерства образования и науки Российской Федерации от 15.11.2013 № НТ-1139/08 «Об организации получения образования в семейной форме», учет детей, получающих общее образование в семейной форме, ведется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (в городах федерального значения - органами, определенными законами этих субъектов Российской Федерации).

Согласно ст.12 Закона Об образовании образовательные программы определяют содержание образования. В Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы. К основным образовательным программам относятся: основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования. Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если указанным Федеральным законом не установлено иное. Образовательные программы определяют содержание образования.

Согласно ч.1 ст.91 Закона Об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных данной статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан осуществляется лицензирование отдельных видов деятельности.

Согласно п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 №1490 «О лицензировании образовательной деятельности» утверждено, что образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя деятельность по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению, которое включает в себя:

реализацию основной общеобразовательной программы дошкольного образования;

реализацию основной общеобразовательной. программы начального общего образования;

реализацию основной общеобразовательной программы основного общего образования;

реализацию основной общеобразовательной программы среднего общего образования;

реализацию дополнительных общеобразовательных программ - дополнительных общеразвивающих программ.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 №1490 установлены определенные требования к порядку получения лицензии, а также наличие определенных документов: наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам; наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам, в соответствии с требованиями, содержащимися в заявленных к лицензированию образовательных программах; наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии с частями 2-8 статьи 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»; наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, заявленным к лицензированию и т.д.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Закона Об образовании соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Предоставление указанных документов является подтверждением того, что организация, осуществляющая образовательную деятельность, сможет надлежащим образом обеспечить безопасные условия обучения детей.

Установлено, что 11.04.2024 Министерством образования Владимирской области в адрес УМВД России по Владимирской области направлена информация о деятельности на территории г.Владимира частных школ, в том числе «Семейной школы им. Ю.А. Гагарина», расположенной по адресу: <...>, с нарушением законодательства, поскольку указанная организация на возмездной основе реализует образовательную деятельность по программе начального общего образования, которая подлежит обязательному лицензированию. При этом, указанная организация за получением соответствующей лицензии в Министерство образования Владимирской области не обращалась, в связи с чем ее деятельность является незаконной.

В связи с данной информацией ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Владимирской области возбуждено уголовное дело № ### по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ.

Как следует из протокола обыска помещений, расположенных на 3-м этаже здания, находящегося по адресу: <...> от 18.04.2024, в ходе которого изъяты учебники, методические пособия и рекомендации для учителей, учебные пособия по подготовке к экзаменам, по проведению родительских собраний, прописи, рабочие тетради, дневник наблюдений, поурочные по введению в историю, рабочая программа по музыке, пустые бланки приходных кассовых ордеров, анкеты-заявления для родителей, учебные тетради, информация о формировании школы, план по образованию школы, данные по посещению образовательного учреждения учеников, информация о выдаче учебной литературы учащимся школы им.Гагарина, данные по успеваемости учеников по учебному процессу, расписание 1-го и 2-го классов, расписание каникул, предметные результаты освоения ФООП НОО 1-2 классы, учебные планы по предметам. В протоколе обыска зафиксирована вещная обстановка помещений: указано на наличие классов с партами и настенными учебными досками, спортивного зала, кухни-столовой, помещения для проведения уроков труда и наличием инструментов, колюще-режущих предметов в свободном доступе; помещения с фортепиано. На стенах размещены учебно-методические обучающие наглядно-информационные материалы (т.1 л.д.9-18).

В соответствии с постановлением от 28.05.2024 изъятые материалы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.19-22).

Итогового процессуального документа по уголовному делу в настоящее дело не представлено.

Из показаний ФИО4, допрошенного 18.04.2024 в качестве свидетеля, следует, что семейная школа имени Ю.А. Гагарина организована совместно с его супругой ФИО5, ФИО2, ФИО3, в школе обучаются порядка 18 детей, которые находятся на семейном обучении. Несовершеннолетние проходят промежуточную аттестацию в образовательном учреждении. Преподавателем в период с сентября 2022 года по март 2023 года в семейной школе был ФИО14, в настоящее время - ФИО15, ФИО16, которые преподают детям русский язык, чтение, арифметику, труды, и получают за выполненную работу денежные средства, при этом какой-либо договор между ними не заключен. В обязанности преподавателей входило обучение детей по программе начального образования. Он и ФИО2 по очереди проводили у детей уроки бодрости. Название учебному процессу дали «Школа имени Гагарина». Время работы школы – с 08.30 до 18.00с понедельника по пятницу. Каждый день у детей были по 3-5 уроков продолжительностью 40 минут. Была предусмотрена «продленка». Кто-то из детей уходил после уроков, кто-то оставался на «продленку». Каникулы были как в гимназиях – неделя через пять недель обучения. Во втором классе у учеников были дневники с расписанием занятий, в дневники преподаватели ставили оценки. Учебный план был составлен родителями по советской методике. Ответственным лицом за организацию учебного процесса являлась ФИО3 «Школа им.Гагарина» не имела пропускного режима, охранника, т.к. помещение закрывалось на ключ, ключи были только у родителей и педагогов (т.1 л.д.23-27).

ФИО2, будучи допрошенным сотрудником полиции 18.04.2024 в качестве свидетеля, пояснил, что ОН, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в конце 2021 года решили самоорганизовать школу с семейной формой обучения. Выбрали методику обучения 1940-1950 годов с элементами современных программ. График работы школы с 8.30 до 18.00 часов. В школе проводится от 3 до 5 уроков; есть завтраки и обеды – для тех, кто остается в продленке. На момент допроса в школе было два класса. Учебники использовались советского периода 1940-1950 годов, к каждому учебнику имеется отдельный экземпляр методики. Штатного расписания нет, т.к. объединение родителей не является образовательной организацией. Вознаграждение учителям выплачивалось ежемесячно ФИО5 переводом на карту учителя либо наличными денежными средствами.

Обучение детей в школе им. Ю.А. Гагарина подтверждается свидетельскими показаниями ФИО5 (т.1 л.д.28-33), ФИО2, ФИО17 (т.1 л.д.34-39), ФИО18 (т.1 л.д.51-54), ФИО19, ФИО16 (т.1 л.д.67-73), ФИО20 (т.1 л.д.74-78), ФИО21 (т.1 л.д.45-50), ФИО15 (т.1 л.д.61-66), ФИО22 (т.1 л.д.79-83)

Так, ФИО17 пояснил, что узнал о существовании данной школы из рекламы по телевидению, ребенок находится в школе с 8.30 до 18.00, оплату производит около 20 000 руб. в месяц ФИО3 или ФИО2 ФИО23 К-вых и К-вых воспринимает как руководство школы,

ФИО18 указал, что платит за обучение наличными деньгами 15 000 руб. организаторам Ирине или Марии; учебники покупает и выдает организация (школа).

ФИО16 пояснила, что о семейной школе узнала из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», социальной сети «ВКонтакте», после чего общалась с организатором семейной школы ФИО3, «устроилась на работу» в данную школу. Ее сын обучается в данной школе, за обучение ребенка она не платит, т.к. преподает в данной школе. Заработная плата ее составляет 35 000 руб. в месяц, получает ее наличными от ФИО5 Договоров никаких не заключала. График ее (ФИО16) работы – с 8.30 до 13.05. Преподает у детей в первом классе. Учет рабочего времени осуществляется от расписания уроков, которое составляется по методической литературе. Ей известно, что руководителями школы являются ФИО5 и ФИО3, которые определяют цели и задачи обучения. В школе проводятся собрания, планерки. Учебниками и необходимыми принадлежностями для учебы детей обеспечивает школа. Родители детей вносят оплату в размере около 15 000 руб. в месяц ФИО5 без каких-либо договоров и квитанций.

ФИО20 пояснила, что она и ее супруг подыскивали для ребенка частную школу. Её супруг в сети «Интернет» нашел информацию о семейной школе им. Гагарина. После беседы с организаторами ФИО3 ФИО4, узнав о порядке учебного процесса, оплаты, подала заявление в Управление образования администрации г.Владимира о переводе ребенка на семейную форму обучения.

Допрошенными в ходе расследования уголовного дела родителями обучающихся детей (ФИО24, ФИО25) подтверждена ежемесячная оплата образовательных услуг в частной школе им. Ю.А. Гагарина в размере 15 000 рублей (т.1 л.д.85-87, 88-90).

Свидетель ФИО26, главный специалист-эксперт отдела надзора и контроля Министерства образования Владимирской области, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что во время посещения нежилых помещений на третьем этаже здания по адресу: <...>, увидела приспособленное помещение, состоящее из 3 кабинетов по типу классов. У детей на столах были тетради и учебники, на стенах висели плакаты. Была комната для приема пищи, спортивная. Первый раз было 16 детей, взрослых - 4. Во время визита увидела парты, столы, стулья, детей и педагогов, которые проводили уроки. На стенах были размещены наглядные учебные пособия. Два класса с детьми, по 2 педагога в классе. В ходе посещения помещений было очевидно, что велась организованная деятельность по организованным учебным планам, был перспективный учебный план, видели учебники. Дети сказали, что у них - уроки. Также отметила, что помещения были недостаточной площади, количество детей превышало нормы. Было отмечено наличие колюще-режущих предметов в открытом доступе детей в классе с инструментами.

Указанные обстоятельства подтверждаются также:

протоколом осмотра помещений, расположенных на 3-м этаже здания, находящегося по адресу: <...> от 18.09.2024, в соответствии с которым установлено наличие организации учебного процесса ответчиками и учебного оборудования (т.1 л.д.100-102);

стенограммой телефонного разговора от 25.10.2024 произведенного сотрудниками УМВД России по г. Владимиру с представителями частной школы, расположенной по адресу: <...>, которая подтверждает осуществление образовательного процесса (т.1 л.д.126-127);

актом осмотра интернет-ресурса https//vk.com/shkolagagarina33, в соответствии с которым подтверждается ведение образовательной деятельности по адресу расположения частной школы им. Гагарина, расположенной по адресу: <...> (т.1 л.д.128-140);

объяснениями ФИО22 от 05.12.2024, которая подтверждает получение образования ее ребенком в частной школе им.Гагарина с апреля 2024 по октябрь 2024, внесение оплаты за обучение (т.1 л.д.141);

информацией Министерства образования и молодежной политики Владимирской области от 20.12.2024, в соответствии с которой специалистом- экспертом отдела надзора и контроля Министерства образования и молодежной политики Владимирской области установлено, что по адресу <...> ведется специально организованная образовательная деятельность, которая в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Свидетель ФИО27 специалист Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что по требованию прокуратуры она выходила для проведения внеплановой проверки по адресу: <...> (3 этаж), однако внеплановая проверка проведена не была в связи с недопуском проверяющих в данное помещение. Пояснила, что в нежилых помещениях, в которых длительное время находятся дети, должны соблюдаться требования СанПиН, поскольку при нарушении определенных требований создаются неблагоприятные условия для распространения инфекционных заболеваний; также существуют требования к питанию, освещению, мебели, к учебникам, расписанию занятий, меню.

Свидетель ФИО28, специалист Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, в судебном заседании показала, что выходила по адресу: <...> (3 этаж) для проведения внеплановой проверки по требованию прокуратуры дважды. В первый раз дверь никто не открыл. Во второй раз удалось пройти на порог, далее не смогли пройти. Она увидела группу детей, предположительно, идущих на спортивные занятия. Также смогла зафиксировать входную группу, расписание занятий по образовательной деятельности. Существуют определенные санитарно-эпидемиологические, гигиенические требования к помещениям, где дети пребывают 6 и более часов.

Представителем истца в материалы дела представлена видеозапись на флэш-накопителе видеосюжета, вышедшего на телеканале «Россия» «Вести.Утро.Владимир», в День российской науки, из содержания которого следует, что ФИО5 и ФИО3 рекламируют деятельность школы им.Гагарина (на время репортажа занимали помещение по адресу: <...>), приглашают на подготовительные курсы для будущих первоклассников (т.2 л.д.85).

Также в Акте от 13.05.2025 осмотра страницы в сети Интернет vk.com/shkolagagarina33, составленном старшим помощником прокурора г.Владимира Н.М. Морозовой, содержится информация о наличии опубликованного материала на сайте, свидетельствующего о продолжении ведения ответчиками активной образовательной деятельности без соответствующей лицензии, ее рекламе. К акту приобщены скриншоты с графиком работы семейной школы – до 19.00, с приглашением родителей будущих первоклассников на встречу, собеседование, занятия по подготовке к школе (т.2 л.д.86-93).

Ответчиком ФИО2 в подтверждение его возражений в материалы дела представлен акт внеплановой выездной проверки №17 от 11.09.2024, составленный Управлением Росреестра по Владимирской области, в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:22:024220:105, расположенном по адресу: <...> отношении контролируемого лица ИП ФИО2 В ходе выездной проверки на земельном указанном участке не выявлено деятельности семейной школы им. Гагарина и ИП ФИО2 (т.1 л.д.216-227). Согласно фототаблице, приложенной к данному акту, фотофиксация произведена в отношении земельного участка и облика здания с улицы, а также ящиков для корреспонденции, находящихся в общем доступе в нежилом здании. Фотографии нежилых помещений на третьем этаже данного нежилого здания отсутствуют. Кроме того, материалами дела подтверждено, что доступ в нежилые помещения на третьем этаже, где располагаются учебные классы, ограничен металлической дверью с видеодомофоном. Таким образом, представленный ответчиком акт обследования Управления Росреестра по Владимирской области не является доказательством отсутствия деятельности ответчиков по организации обучения детей по данному адресу.

Свидетель ФИО21, допрошенная в судебном заседании, показала, что родители в равной степени участвуют в расходах для получения детьми семейного образования, они (родители) - друзья и помощники. В сообществе она выполняет следующие задачи: готовит еду, печет хлеб, пироги, готовит кашу в мультиварке. Может подготовить информацию о мероприятиях по организации досуга, убраться. Еду (хлеб и пироги) для детей привозит на своей машине. Указала, что совместное обучение детей, находящихся на семейной форме обучения, обходится семейному бюджету дешевле, чем, если бы семья самостоятельно обучала ребенка, нанимала репетиторов. Ежемесячная сумма оплаты в среднем – 19 500 руб. Оплату принимает ФИО5 наличными или переводом на банковскую карту.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что узнала о сообществе от знакомого ее (ФИО22) отца. Приняла решение вступить в сообщество для получения ребенком образования по «советской» системе образования. Считает, что образовательные услуги ей и ее ребенку не оказываются. Плата за обучение - это совместный взнос родителей в общее дело. Указала, что ей как родителю неважно наличие лицензии у образовательной организации, которую посещает ее ребенок. Что такое семейное обучение свидетель пояснить не смогла.

ФИО15, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, указала, что является самозанятой, занимается репетиторством. Учебные планы разрабатывает и реализует самостоятельно. Оплату получает от ФИО5 дважды в месяц, поскольку ее устраивает такая форма и периодичность оплаты за репетиторские услуги для нескольких детей. Ориентируется на требования образовательных стандартов к образованию и знаниям детей.

Вместе с тем, согласно письменным доказательствам, представленным в материалы дела, ФИО21, будучи допрошенной сотрудником УМВД России по Владимирской области 18.04.2024 (т.1 л.д.45-50), указала, что искала частную школу, выбрала семейную школу им. Гагарина, т.к. знакома с организатором частной школы – ФИО3 В семейной школе на постоянной основе присутствуют два педагога.

ФИО15, будучи допрошенной сотрудником УМВД России по г.Владимиру 18.04.2024 (т.1 л.д.61-66), пояснила, что является учителем начальных классов семейной школы им. Гагарина. В ее обязанности входит обучение детей знаниям начальных классов. Режим работы – с 8.30 до 13.05 с понедельника по пятницу. В семейном клубе – два преподавателя.

ФИО22, будучи допрошенной сотрудником УМВД России по г.Владимиру 18.04.2024 (т.1 л.д.79-83), указала, что о существовании школы узнала от знакомого. После беседы с Михаилом и ФИО3, разъяснившими порядок обучения и оплаты, приняла решение обучать ребенка в данной школе. После собеседования летом 2023 года, заполнила анкету поступающего в школу ребенка; ребенок прошел медицинское обследование (на осанку и остроту зрения). ФИО22 произвела оплату в размере 25 000 руб. (в качестве взноса), в дальнейшем осуществляла ежемесячную оплату в размере 15 000 руб. на карту супруги ФИО29 - Марии. Договоров и каких-либо документов не составлялось. Время обучения – с 8.30 до 13.15. Иногда ребенок остается на продленке до 17.30. Учет посещаемости детьми школы ведется в чате в мессенджере «Телеграм».

Суд полагает, что содержащиеся в протоколах допроса подписи от имени ФИО21, ФИО15, ФИО22 свидетельствуют об ознакомлении указанных лиц с текстом протоколов допроса и говорят о согласии с изложенной в них информацией. В этой связи суд признает наиболее достоверными показания ФИО21, ФИО15, ФИО22, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Изменение позиции свидетелей при даче показаний в суде суд объясняет стремлением оказать содействие ответчикам в гражданском споре.

Согласно представленному в дело соглашению от 30.04.2025 о расторжении договора аренды от 11.07.2023, заключенного между ФИО6 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), договор аренды нежилого помещения, расположенного на третьем этаже нежилого здания по адресу: <...>, расторгнут с 12.05.2025; арендатор обязалась освободить помещение в срок до 30.05.2025 (т.2 л.д.97).

В судебном заседании ответчик ФИО5 пояснила, что они будут подыскивать другое помещение.

Доводы ответчиков о том, что они, не будучи зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, не являясь участниками юридического лица, не занимаются образовательной деятельностью, основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются собранными доказательствами по делу.

Согласно пунктам 1, 3, 17 и 19 статьи 2 Закона Об образовании образование - это, в том числе, единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства.

Под обучением понимается целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

В деятельности ответчиков установлены признаки осуществления целенаправленного процесса организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни. При этом, вопреки доводам ответчиков, такая деятельность осуществляется ими не только в отношении собственных детей, находящихся на семейном обучении, но и детей из других семей, на платной основе.

Доводы о семейной форме обучения 25 детей под руководством ответчиков не могут служить основанием для осуществления образовательной деятельности с нарушением требований законодательства Российской Федерации. Как следует из материалов дела, родители детей, обучающихся в «семейной инициативе им. Гагарина», решение о выборе семейной формы обучения принимали после собеседования с ответчиками. При этом родители указывали, что они искали для своих детей подходящую частную школу.

Согласно абзацам 2 и 4 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Пунктами 1 и 2 статьи 28 данного Федерального закона предусмотрено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений.

В ходе проведения прокурорской проверки ответчики не допустили в помещение специалистов Управления Роспотребнадзора по Владимирской области для оценки соответствия условий длительного пребывания детей в нежилом помещении, где осуществляется получение ими начального общего образования.

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств соответствия методик и режима воспитания и обучения групп детей требованиям санитарного законодательства.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств соблюдения противопожарных требований и требований к антитеррористической защищенности помещений, в котором дети трех классов находятся в период времени с 8.30 до 19.00. Так, согласно представленному в дело акту выездной проверки Управления Росреестра по Владимирской области, в нежилом здании на пути детей (до третьего этажа) располагаются мигрант-центр, тенториум, кабинет косметолога, офисы различных организаций (т.1 л.д.224).

В ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы иска о том, что ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 до настоящего времени (на дату рассмотрения дела) продолжают осуществлять образовательный процесс несовершеннолетних, в том числе не являющихся их детьми, по образовательной программе по адресу: <...> без соответствующей лицензии. При этом, учителя, учащиеся остались прежними, изменилось только наименование школы: «Семейная инициатива им. Ю.А. Гагарина». Несмотря на расторжение договора аренды, нежилое помещение ответчиками до настоящего времени не освобождено, ответчики пояснили о желании продолжать осуществляемую деятельность.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае прокурор защищает права несовершеннолетних лиц на образование. Предметом спора являются личные неимущественные права граждан, интересы государства в области лицензирования образовательной деятельности.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора города Владимира являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки ответчиков на судебную практику Кировской области и Шестого кассационного суда общей юрисдикции судом не принимаются, поскольку в настоящем деле установлены иные обстоятельства. Кроме того, данные судебные акты не являются источником права и общеобязательными для применения иными судами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Владимира – удовлетворить.

Признать образовательную деятельность, осуществляемую ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) незаконной.

Запретить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 осуществление образовательной деятельности без лицензии на образовательную деятельность по уровню начальное общее образование.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025

Судья Ю.Н. Селянина