Судья Зыбина Н.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А.,

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,

осужденного КПО в режиме видеоконференц-связи и осуществляющей его защиту адвоката Ледвиновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного КПО на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

удовлетворено представление начальника Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, на основании п. 7 ст. 397 УПК РФ, ч. 3 ст. 74 УК РФ КПО, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ,

отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и он направлен для отбывания наказания в соответствии с данным приговором на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление осужденного КПО и адвоката Ледвиновой А.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленных материалов КПО осужден приговором Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Начальник Серпуховского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ПОН обратилась в суд с представлением об отмене КПО условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в связи с тем, что осужденный в течение испытательного срока злостно уклонялся от отбывания наказания, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, без уважительных причин не являлся на регистрацию в инспекцию, длительное время отсутствовал по месту проживания, скрылся от контроля инспекции, в связи с чем, был объявлен в розыск.

Постановлением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное представление удовлетворено, условное осуждение, назначенное КПО приговором Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный КПО находит постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суд при принятии решения не учел в полном объеме данные о его личности и отношение к содеянному. Просит зачесть в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> и назначить более мягкую меру наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5, ч. 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Как следует из представленных материалов, осужденный КПО после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, <данные изъяты> был ознакомлен с порядком и условиями отбывания назначенного судом наказания и предупрежден об ответственности за их неисполнение.

В период испытательного срока, осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрывался от контроля инспекции, в связи с чем, был объявлен в федеральный розыск.

Факт уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей осужденный КПО, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не оспаривал. Каких-либо доказательств уважительности причин несоблюдения установленного порядка и условий отбывания наказания, осужденным не представлено.

Представленные уголовно-исполнительной инспекции материалы, свидетельствующие о систематическом неисполнении КПО возложенных на него судом обязанностей, позволили суду сделать правильный вывод о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от <данные изъяты> Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного.

Согласно протоколу судебного заседания представление об отмене условного осуждения в отношении КПО рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Решение суда о назначении осужденному для отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в постановлении мотивировано и является правильным.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку при отмене условного осуждения суд не зачел время содержания осужденного под стражей по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, КПО был задержан <данные изъяты> и фактически был освобожден из-под стражи <данные изъяты> по приговору суда. Соответственно указанный период содержания КПО под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений норм материального или процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено. Таким образом, в остальной части обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении КПО изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания КПО под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Мосина