Дело № 2а-1300/2022

11RS0004-01-2022-001844-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 24 июня 2022 года дело по административному исковому заявлению МУП «Горводоканал» к Межрайонному ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» обратился в суд с административным иском к административному ответчику об уменьшении исполнительского сбора. В обоснование требований указав, что на основании исполнительного листа ВС №... от **.**.**, выданного мировым судьей ********** судебного участка ********** от **.**.** по делу №..., судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП от **.**.** о взыскании с МУП «Горводоканал» в пользу ФИО1 удержанной по судебному приказу суммы в размере 12 637,73 руб. МУП «Горводоканал» не смогло в установленный для добровольного исполнения срок выполнить указанные действия. **.**.** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП РФ по РК было вынесено постановление №... о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Заявитель указывает, что с мая 2006 года МУП «ГВК» находится в крайне тяжелом финансовом положении, вызванным необходимостью производить возврат долга и процентов по Соглашению IFB № MWWP-PCH-A1-02 перед международным банком реконструкции и развития. Инвестиционный проект, осуществляемый МУП «Горводоканал» с сентября 2002 года в рамках проекта «Городское водоснабжение и канализация» завершен **.**.** На указанную дату сумма долга по Субзайму составила 4 475 439,25 долларов США. В 2014 году финансовое положение должника еще более ухудшилось из-за введенных в отношении Российской Федерации экономических санкций. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП ФССП по ********** вынесено постановление от **.**.** об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, согласно которому ФГУП «Почта России» обязано перечислять 50% от суммы поступающих платежей в пользу МУП «Горводоканал» на депозитный счет МОСП по ИОВИП ФССП по **********. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП ФССП по ********** от **.**.** ФГУП «Почта России» обязано перечислять 100% от суммы поступающих платежей в пользу МУП «Горводоканал» на депозитный счет МОСП по ИОВИП ФССП по ********** (ранее постановления от **.**.**, **.**.**). таким образом с 2017 года МУП «ГВК» не имеет возможности самостоятельного оперирования денежными средствами, находящимися на расчетных счетах предприятия, в связи с чем просит уменьшить размер исполнительского сбора до 7500 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Судом для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Республике Коми, ОСП по ********** УФССП по **********

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителей МУП «Горводоканал», Межрайонное ОСП по ИОВИП УФССП по РК, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом, выданным мировым судьей ********** судебного участка ********** от **.**.** по делу №... со ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу МУП «Горводоканал» в размере 12 854,28 руб.

**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** был выдан исполнительный лист ВС №... о повороте исполнения судебного приказа №... от **.**.** и возложении обязанности на МУП «Горводоканал» возвратить ФИО1 удержанную по судебному приказу сумму в размере 12 637,73 руб.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП от **.**.**.

**.**.** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Коми было вынесено постановление №... о взыскании с МУП «Горводоканал» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Не оспаривая законность данного МУП «Горводоканал» обратилось в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.**.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 11 статьи 30 закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем частью 12 статьи 30 данного закона максимальный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней и не может быть увеличен судебным приставом-исполнителем.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П выявил следующую конституционно-правовую природу исполнительского сбора. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что МУП «Горводоканал» с мая 2006 года находится в крайне тяжелом финансовом положении, вызванным необходимостью производить возврат долга и процентов по Соглашению IFB № MWWP-PCH-A1-02 перед международным банком реконструкции и развития. Инвестиционный проект, осуществляемый МУП «Горводоканал» с сентября 2002 года в рамках проекта «Городское водоснабжение и канализация» завершен **.**.** На указанную дату сумма долга по Субзайму составила 4 475 439,25 долларов США. В 2014 году финансовое положение должника еще более ухудшилось из-за введенных в отношении Российской Федерации экономических санкций.

**.**.** Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП ФССП по ********** вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, согласно которому ФГУП «Почта России» обязано перечислять 50% от суммы поступающих платежей в пользу МУП «Горводоканал» на депозитный счет МОСП по ИОВИП ФССП по **********.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП ФССП по ********** от **.**.** ФГУП «Почта России» обязано перечислять 100% от суммы поступающих платежей в пользу МУП «Горводоканал» на депозитный счет МОСП по ИОВИП ФССП по ********** (ранее постановления от **.**.**, **.**.**). таким образом с 2017 года МУП «ГВК» не имеет возможности самостоятельного оперирования денежными средствами, находящимися на расчетных счетах предприятия.

На основании изложенного, учитывая, что в действиях заявителя отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда, принимая во внимание финансовое положение должника и социальную значимость учреждения, учитывая, что МУП «Горводоканал» является бюджетным учреждением, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера, подлежащего взысканию исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №...-ИП, на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем, т.е. до 7 500 рублей.

Руководствуясь ст.175- 178, 358, 363 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер подлежащего взысканию с МУП «Горводоканал» исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по ********** от **.**.** в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.**, до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 06.07.2022 года