УИД 42 RS 0032-01-2022-001476-05

Дело № 2-1290/2022г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» апреля 2023 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Раткевич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании <...> производственной, назначении ежемесячной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 12 о признании <...>, полученной им на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ., а также назначении ему в связи с этим ежемесячной страховой выплаты.

Указывает, что во вторую смену в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. во время передвижения по штреку осуществляя монтаж секций он не увидел углеспускную печь, так как та была присыпана углем и завалена затяжкой, наступив, затяжка проломилась, в связи с чем, он падая по катку спустя 30 метров упал <...>. Он находился при исполнении трудовых обязанностей в должности <...> на участке <...> <...>

10.03.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №12 на надлежащего ответчика - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что эксперты установили отсутствие причинно-следственная связи между <...> от ДД.ММ.ГГГГ. и имеющейся в настоящее время у ФИО1 патологией <...>

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО4 возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, заслушав доводы сторон, заключение прокурора, не усмотревшей оснований для удовлетворения иска, допросив свидетелей, а также эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей, обеспечение государственной поддержки семьи и установление гарантий социальной защиты для определенных групп граждан (статья 2; статья 7, части 1 и 2).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс РФ закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных <...> в соответствии с федеральным законом (ст. 219 Трудового кодекса РФ).

Согласно абз. 9, 10 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных <...> страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального <...>, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных <...>), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (<...> в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Как то закреплено в ст. 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 229.1 Трудового кодекса РФ несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Материалы расследования несчастного случая на производстве включают, в том числе, медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего (ст. 229.2 ТК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 10.03.2011г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных <...>» разъяснил, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных <...>» признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального <...>, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном <...> и оформляется в виде заключения.

В пункте п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, соответствуют ли обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ, произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных <...>, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством и иные обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. на <...> на участке <...> <...>, что подтверждается трудовой книжкой и личной учетной карточкой.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, работая во вторую смену с 14 ч. 00 мин до 20 ч. 00 мин. ему и К.К.К. выдан наряд монтировать секцию на вентиляционном штреке участка <...> <...>

В связи с этим, в 18 часов 00 минут во время передвижения по штреку, осуществляя монтаж секций ФИО1, не увидел углеспускную печь, так как она была присыпана углем и завалена затяжкой, а наступив, - затяжка проломилась, ФИО1 упал по катку на 30 метров, ударившись <...>

Как указывает истец, полученная в результате удара <...> является производственной - <...>

По данному факту несчастного случая сделана запись в журнале регистрации несчастных случаев на производстве и был составлен акт о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ. <...>. Данные обстоятельства работодателем квалифицированы в акте как «падение человека».

В связи с указанной <...> ФИО1 ФКУ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. определена степень утраты трудоспособности <...> до ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу проведения медико-социальной экспертизы выдана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. <...>

В связи с определенным процентом утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 12 г. Прокопьевска.

Однако, письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. <...>с в назначении ежемесячных страховых выплат ФИО1 отказано, поскольку представленный акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве <...> от ДД.ММ.ГГГГ. не отвечает требованиям Постановления Президиума ВЦСПС и Госпроматомнадзора СССР от 17.08.1989г. № 8-12 «Об утверждении Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве».

Так, в копии Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве выявлены следующие нарушения:

п. 3 Акта - не указано предприятие, направившее работника;

п. 9 Акта - не заполнено проведение инструктажа, обучения по безопасности труда 9дата проведения);

п. 11.3 Акта - не заполнено оборудование, являющееся причинителем <...>

п. 11.4 Акта - не заполнено нахождение пострадавшего в состоянии опьянения.

п. 13.1 Акта - не указано предприятие, работниками которого являются : данные лица;

п. 15, 15.1 Акта - не заполнены последствия несчастного случая и продолжительность выполнения более легкой работы при переводе;

7. п. 15.2 Акта - <...> по листку нетрудоспособности или справке лечебногоучреждения, заполнен другим подчерком;

В акте формы Н-1 о несчастном случае на производстве <...> от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует расшифровка подписи начальника цеха (главного специалиста предприятия) и дата подписания Акта.

В настоящее время <...>» ликвидирована, поэтому решить вопрос о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве с работодателем не представляется возможным.

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ. впервые обратился на группу инвалидности в бюро <...>. На основании анализа медико-зкспертных документов, данных объективного осмотра и реабилитационно-экспертной диагностики выявлено нарушение <...>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 впервые освидетельствован в ФКУ «ПБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России в бюро № 12 заочно, после чего сделан вывод, что последствия несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. в виде <...>, пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному <...>, при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда, а также в случае невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному <...> что позволяет определить <...> утраты профтрудоспособности, согласно п.17 Приказа Мин.труда России от 30.09.2020г. N 687н "Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных <...>" и п. 17 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789 сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ. экспертным составом <...> в порядке контроля очно освидетельствован ФИО1, в результате чего, не установлено <...>

<...>

Степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах не установлена; может продолжать труд в профессии <...> в полном объеме, без снижения квалификации, без изменений условий труда.

Справка МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ <...> о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, <...> к акту освидетельствования <...> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

Кроме того, согласно выводов судебной экспертизы КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <...> от ДД.ММ.ГГГГ., достоверно оценить полноту и правильность установленного клинического <...> пациенту, давность возникновения, динамику развития и течения любого имеющегося у него патологического процесса, возможно только при анализе полноценной медицинской документации. Поэтому, в соответствии с п. 7 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, представляемые на экспертизу «…Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении…».

В данном случае, ввиду отсутствия медицинских документов <...> отражающих характер полученных ФИО1 повреждений ДД.ММ.ГГГГ., объективно судить о том, какая именно <...> была у него в этот день, а также «правильно сформулировать первичный <...> о виде повреждения, не представляется возможным.

Вместе с тем, согласно имеющегося в материалах дела (л.д. 20-21) «Акта <...> о несчастном случае на производстве», у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. имел место <...> который был вправлен в лечебном учреждении. В результате этой <...> был временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с последующим выздоровлением.

При этом, экспертная комиссия указывает, что <...>

Таким образом, данная <...> у ФИО1 могла возникнуть при обстоятельствах, указанных в материалах гражданского дела.

Подобные повреждения в виде <...> расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н), так как для заживления подобных <...> необходим указанный срок.

Кроме этого, согласно представленным медицинским документам («Дело медико-социальной экспертизы гражданина»), в настоящее время у ФИО1 имеется<...> Экспертная комиссия указывает, что в том случае, когда вышеперечисленные патологические изменения связаны с <...> <...> то они развиваются сразу же после <...> и с течением времени имеют постоянно прогрессирующий характер.

Как следует из представленных медицинских документов и материалов дела, после <...> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через два месяца восстановил трудоспособность, и до ДД.ММ.ГГГГ. продолжал аналогичную трудовую деятельность <...>, а далее вплоть ДД.ММ.ГГГГ г. проходил <...> С жалобами на нарушение функции правого <...> ФИО1, после <...> ДД.ММ.ГГГГ. обратился впервые за медицинской помощью только в ДД.ММ.ГГГГ т.е. спустя <...> лет.

Учитывая вышеизложенное, комиссия экспертов пришла к выводу, что отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между <...> от ДД.ММ.ГГГГ. и имеющейся в настоящее время у ФИО1 патологией <...>

Вместе с тем, допрошенный судом эксперт КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», входивший в состав экспертной судебной комиссии, К.А.О. подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценивая их также на предмет относимости и допустимости, как того требуют положения ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточно доказательств объективно подтверждающих его доводы о получении им ввиду <...> ДД.ММ.ГГГГ. <...> в ДД.ММ.ГГГГ как <...>, развившегося в результате производственной <...>.

Таким образом, оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Кемеровской области – Кузбассу о признании <...> от 19.01.1995г. производственной, возложении обязанности назначить ежемесячные страховые выплаты, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения подачей апелляционной жалобы (представления) через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированный текст решения составлен 20.04.2023г.

Председательствующий: О.В. Емельянова.