дело № 5-6/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 января 2023 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Кыргызской республики, ИНН <***>, ОГРНИП № от 01.08.2016, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 23.09.2022 в 17.00 часов в помещении ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску, расположенном по адресу: <адрес>, кабинет 105, установлено, что 04.07.2022 ИП ФИО2 заключил трудовой договор с гражданином Кыргызской республики <ФИО>3, однако в установленный законом трехдневный срок не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора, поскольку такое уведомление было направлено 14.07.2022.
В судебном заседании ИП ФИО2 в присутствии защитника Орловой М.А., действующей на основании устного ходатайства, вину совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что трудовой договор с гражданином Кыргызской республики <ФИО>3 был заключен и подписан именно с 14.07.2022, а не 04.07.2022. Дата 04.07.2022, отражённая в верхней части трудового договора, который являлся экземпляром работника, является технической опечаткой, поскольку у работодателя в трудовом договоре стоит дата 14.07.2022. Заключив трудовой договор с <ФИО>3 14.07.2022, ИП ФИО2 в тот же день уведомил об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции. Объяснения ФИО3, являющегося иностранным гражданином, которые приобщены в материалы дела, написаны самим сотрудником полиции, а не ФИО3. Объяснения ФИО2 также заранее были напечатаны сотрудником полиции, поэтому в день составления протокола об административном правонарушении ФИО2 сразу не обратил внимание на дату заключения договора с ФИО3, поскольку в один день составлялись сразу 4 протокола по аналогичной статье.
Изучив представленные материалы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Такое уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 23.09.2022 в 17.00 часов в помещении ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску, расположенном по адресу: <адрес>, кабинет 105, установлено, что 04.07.2022 ИП ФИО2 заключил трудовой договор с гражданином Кыргызской республики <ФИО>3, однако в установленный законом трехдневный срок не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора, поскольку такое уведомление было направлено 14.07.2022
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО2 23 сентября 2022 года протокола об административном правонарушении.
Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В материалах дела имеется экземпляр трудового договора №, заключенного с работником <ФИО>3, где дата заключения указана-04.07.2022 ( л.д. 14).
В судебном заседании ФИО2 представлен экземпляр трудового договора работодателя, где датой его заключения значится ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседании ФИО2 указал, что на экземпляре трудового договора работника <ФИО>7 указана дата 04.07.2022, что является технической опечаткой (л.д. 15). Данные доводы суд полагает состоятельными, поскольку заявление о приеме на работу датировано 14.07.2022, приказ о приеме на работу также датируется 14.07.2022. Более того, 15.07.2022 ИП ФИО2 направил в УПФР по Верх-Исетскому району сведения о застрахованном лице <ФИО>8 где отражена дата заключения трудового договора 14.07.2022.
Таким образом, суд полагает состоятельными доводы ИП ФИО2 о том, что дата заключения трудового договора 04.07.2022 является технической опечаткой, поскольку все иные документы свидетельствуют о том, что трудовой договор заключен с <ФИО>9 именно 14.07.2022. В письменных объяснениях <ФИО>10 от 23.09.2022, отобранных сотрудником полиции ФИО4, указано, что он работает у ИП ФИО2 с 01.06.2022, что не соотносится ни датой 04.07.2022, ни с датой 14.07.2022. В ходе судебного заседания ФИО2 указал, что он сам является иностранным гражданином, его объяснения от 23.09.2022 были заранее напечатаны сотрудником полиции, и поскольку нарушения были выявлены в отношении 4 работников (иностранных граждан), он сразу не увидел неточность в дате заключения трудового договора с <ФИО>11. При этом в настоящее время ФИО3 находится за пределами территории РФ.
В силу ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с чем, суд полагает, что в данном конкретном случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку трудовой договор с <ФИО>3 заключен 14.07.2022, в этот же день уведомление о заключении трудового договора направлено в уполномоченный орган. В связи с чем, суд полагает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья. Подпись:
Копия верна. Судья: