Дело №2- 3000/2022

58RS0027-01-2022-007281-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

Председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

При секретаре судебного заседания Хайровой К.Ю.,

С участием прокурора Бутаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд, указав, что приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 декабря 2021 года вступившим в законную силу 6 июля 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначено наказание -1 год и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в колонии- поселении. В результате преступных действий ответчика направленных на лишение жизни наступила смерть ее сына - ФИО4 Смертью его сына, с которым она проживала одной семьей в <адрес>, истцу причинены нравственные страдания. Моральный вред причиненный в связи со смертью ее сына она оценивает в 2 миллиона рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 2 000 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом с письменного согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1079 ГК РФ установлены основания ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2021 г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3 погиб ФИО4 являющийся сыном истца ФИО2

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в результате которого наступила смерть ФИО4 установлена приговором Октябрьского районного суда Пензенской области от 24.12.2021 г.

Приговором Октябрьского районного суда Пензенской области от 24.12.2021 г. установлено, что 29 июня 2021 г. в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 03 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «BMW 420D XDRIVE» регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО5, следовал по крайней левой полосе проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в г.Пензе в направлении <адрес> Пензенской области. Двигаясь в данном направлении и выехав на участок второстепенной дороги, соединяющей проезжие части <адрес> противоположных направлений, расположенной на двухуровневой развязке <адрес> автомобильной дороги М5 «Урал», вблизи дома <адрес> <адрес>, он приблизился к нерегулируемому перекрестку указанной второстепенной дороги с проезжей частью <адрес>, предназначенной для движения со стороны <адрес> Пензенской области в направлении <адрес> г.Пензы, являющейся главной дорогой, перед которым для него был установлен дорожный знак 2.4. «Уступите дорогу» Приложение 1 к ПДД РФ, согласно требованиям которого, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, после чего он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. №2441): п.1.3. (согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), и п.13.9. абзац 1, (согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), не убедился в отсутствии транспортных средств, приближающихся к вышеуказанному перекрестку по главной дороге <адрес>, и не останавливаясь, выехал на него для дальнейшего движения в направлении Федеральной автомобильной дороги М5 «Урал», а затем, при возникновении опасности - автомобиля марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО7 следовавшего по главной дороге <адрес> со стороны <адрес> Пензенской области в направлении <адрес> г.Пензы, и имевшего преимущественное право проезда данного нерегулируемого перекрестка, которого он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и, не уступив ему дорогу, в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил с ним столкновение. После данного столкновения автомобиль марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак <***>, будучи неуправляемым, сместился в право по ходу своего движения и совершил наезд на металлическое ограждение.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «BMW 420D XDRIVE» регистрационный знак № ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак № 64 ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: головы: кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой мозжечка, кровоизлияния в мягких покровах лобной, височной, теменной областей слева, ссадины спинки носа; позвоночника: перелом тела 6-го шейного позвонка, разрыв межпозвоночного диска между 5-м и 6-м шейными позвонками, кровоизлияния под оболочки спинного мозга, перелом 9 грудного позвонка с выкрашиванием тела позвонка на передней поверхности, с разрывом межпозвоночного диска между 9 и 10 грудными позвонками с выкрашиванием тела на передней поверхности 10 позвонка с кровоизлияниями под оболочки и вещество спинного мозга, переломы поперечных отростков 9 и 10 грудных позвонков; груди: переломы 10 и 11 правых и левых ребер по около-позвоночной линии с разрывом межреберных мышц, кровоизлияния в парааортальной клетчатке, кровоизлияния под плеврой нижней доли правого легкого, кровоподтек правой ключицы; живота: не менее 500 мл жидкой крови в брюшной полости, разрывы селезенки, кровоизлияния в левой околопочечной клетчатке, кровоизлияния в воротах правой и левой почек; конечностей: ссадины, кровоподтеки правого и левого коленных суставов, ссадина левого локтевого сустава, оценивающиеся в совокупности как тупая сочетанная травмы головы, позвоночника, груди, живота, конечностей и по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, на основании Раздела II п. 6.1.6., 6.1.10, 6.1.12, 6.1.16 (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н, и состоящие в причинной связи со смертью, то есть повлекли по неосторожности его смерть, которая наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, живота, конечностей с повреждением органов и костей скелета.

Суд считает, что вследствие смерти близкого родственника сына ФИО4 истец ФИО2 безусловно претерпевала нравственные страдания, вызванные негативными эмоциями от происшедшего события и наступивших неблагоприятных последствий, в связи с чем, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, безусловно, был причинён, поскольку связан с утратой близкого человека – сына истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных гибелью сына и невосполнимой утратой близкого человека, гибель близкого родственника истца сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, вину ответчика в ДТП, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья Аргаткина Н.Н.