Буйнакский городской суд Республики Дагестан

Судья Ибрагимов М.М.

Дело 9-611/2023

УИД 05RS0№-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Османова Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

установил:

ФИО1 обратился в Буйнакский городской суд Республики Дагестан с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» об устранении нарушений права владения земельным участком.

Определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> указанное исковое заявление возвращено заявителю.

На данное определение истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с вынесенным определением суда первой инстанции и содержится просьба о его отмене.

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, а довод частной жалобы ФИО1 о том, что иск подлежит разрешению по месту нахождения имущества по правилам ст. 30 ГПК РФ признает несостоятельным.

Для применения правил исключительной подсудности, закрепленных в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, необходимо чтобы спор был связан с правами на недвижимое имущество. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку из содержания иска и существа не усматривается спор о праве, связанного с недвижимым имуществом – земельным участком, судом первой инстанции правильно определен порядок судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ответчик ПАО «Россети Северный Кавказ» зарегистрирован по адресу: <адрес> «а».

Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Буйнакского городского суда Республики Дагестан, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.

Доводов, влияющих на правильность принятого судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями к отмене определения судьи, частная жалоба не содержит.

Определение постановлено судьей в соответствии с нормами процессуального закона, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата>, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий Т.С. Османов

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.