66RS0003-01-2024-005410-36

Дело № 2-920/2025

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<//> Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Таушанковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 134710 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3896 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что <//> между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Впоследствии право требования по кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Айсберг». Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, так как цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав требования, при этом факт передачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Кредит на настоящее время не погашен, в связи с чем истец просит взыскать денежные средства как неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по предмету и основанию, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по последнему известному месту жительства (регистрации) согласно справки УФМС, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <//> между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в размере 150000 руб.

<//> ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А.Сервисинг Лтд», на основании договора цессии №.6/51.

<//> «М.Б.А.Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №.

<//> ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» (произошла смена наименования на ООО «ПКО «Айсберг»).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с тем, что материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным статьей 819 ГК РФ, в форме, установленной статьей 820 Кодекса, истец обратился о взыскании задолженности на основании положений статьи 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу приведенных норм к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относился не только факт заключения кредитного договора, но и факт перечисления истцом ответчику денежных средств.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).

Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в размере 150000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, из которой также видно, что ответчик пользовался представленными денежными средствами.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика составила 134710 руб. 56 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет 970 848 руб. 50 коп.

Расчет судом проверен, и не оспорен ответчиком.

Учитывая, что факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата полученной от истца суммы либо предоставления денежных средств в целях благотворительности, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 134710 руб. 56 коп.

В силу ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 896 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А. (<//> г.р., <адрес>, № №) в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 134710 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 896 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

На <//> решение в силу не вступило.

Судья: