Дело №

УИД 62RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Касимов 15 марта 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего – судьи Антиповой М.Н., с участием

истца ФИО1 и её представителя ФИО2 по устному заявлению истца в судебном заседании,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Рязанской области Киселевой Л.В., назначенной судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представившей ордеры №86, №87, №88 от 28 февраля 2023 года, удостоверение адвоката №540 от 02.03.2006 года,

при секретаре Мазикиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля указанного жилого дома, собственниками другой 1/2 доли являются племянницы истца - ФИО5, ФИО6 и ФИО7 – по 1/6 доли каждая. ФИО5 в указанном жилом доме зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. А с ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрированы ФИО3 и ФИО4 Однако ответчики никогда не вселялись и не жили в указанном жилом доме, их личных вещей в доме никогда не имелось. Истец полагает, что регистрация ответчиков в указанном жилом доме носит формальный характер, ответчики не являются и не являлись членами семьи истца, истец с ними никогда совместного хозяйства не вела, никаких договоров с ними по найму жилого дома или о порядке пользования домом не заключала. Между тем, истец за ответчиков несет бремя оплаты коммунальных платежей за вывоз мусора. При указанных обстоятельствах истец возражает против регистрации ответчиков в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, просит признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением и обязать Отделение ФМС МО МВД «Касимовский» снять их с регистрационного учета с указанного адреса.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержала предъявленный иск, пояснила, что спорный жилой дом ранее принадлежал родителям истца, после смерти которых дом в порядке наследования перешел в размере 1/2 доли ей и в размере 1/2 - её сестре Ф.М.И.. После смерти сестры Ф.М.И. принадлежащая сестре доля перешла по наследству её детям ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которых истец воспитывала как своих детей. Однако, когда девочки выросли, то вышли замуж и разъехались, в доме более не проживали. Ей неизвестно кем приходятся ответчики ФИО4 и ФИО3 её племяннице ФИО5, детьми или племянниками. При этом, ни ФИО4, ни ФИО3 в указанный жилом дом никогда не вселялись, в доме не проживали, их регистрация в нем была вызвана необходимостью иметь регистрацию на территории Российской Федерации.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и пояснения истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту их регистрации, поскольку сведений об ином адресе их жительства не имеется. Их интересы в судебном заседании представляет и защищает адвокат Киселева Л.В., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), которая возражала против удовлетворения заявленного требования о признании ФИО5 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ввиду того, что указанный ответчик является собственником 1/6 доли указанного жилого дома, соответственно имеет право пользования им и быть в нем зарегистрированным. Относительно признания ответчиков ФИО3 и ФИО4 не приобретшими права пользования указанным жилым помещение возражений не имела в виду того, что указанные ответчики являются совершеннолетними лицами и не установлены семейные отношения ни с одним из собственников спорного жилого дома.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Отел по вопросам миграции МО МВД России Касимовский, ФИО6 и ФИО7, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, возражений по существу иска не представили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца, его представителя, мнение адвоката Кисилевой Л.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пункт 1 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным (п.13 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками другой 1/2 доли этого дома являются племянницы истца - ФИО5, ФИО6 и ФИО7 – по 1/6 доли каждая. Факт принадлежности указанного жилого дома данным гражданам подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что собственник ФИО5 зарегистрирована в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4 Указанный факт подтверждается справкой Отела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, его представителя, а также показаний свидетелей А.В.В.К.Л.И., опрошенных в судебном заседании, установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживает лишь одна ФИО1 на протяжении длительного периода времени.

Суд находит, что поскольку ответчик ФИО5 является собственником 1/6 доли указанного жилого дома, то она в силу закона имеет право пользоваться им и распоряжаться, в том числе быть в нем зарегистрированной. Между тем, наличие у истца права собственности на долю в жилом помещении не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом имеет общую площадь 82,8 кв.м., он фактически состоит из двух частей, то есть в данном случае между собственниками указанного жилого дома возможно определение порядка пользования им и наличие возможности проживания в нем его собственников, не относящихся к членам семьи истца. Соответственно, ответчик ФИО5, являясь собственником 1/6 доли указанного жилого дома, имеет возможность пользоваться домом в соответствии с таким порядком, что исключает возможность признания её утратившей право пользования данным жилым домом.

Довод истца ФИО1 о том, что она за ответчиков несет бремя оплаты коммунальных услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, не может быть принят судом во внимание при разрешении настоящего спора в виду того, что истец не лишена возможности обратиться в регрессном порядке с требованием о взыскании с зарегистрированных в помещении лиц расходов по такой оплате и/или обратиться с требованием об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

Между тем, поскольку ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются совершеннолетними гражданами, и судом не установлены их семейные отношении с кем-либо из собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то суд, учитывая факт длительного не проживания указанных граждан в спорном жилом доме, находит возможным признать их утратившими право пользования данным жилым домом.

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Соответственно принятие судебного решения о возложении на орган по вопросам миграции обязанности произвести снятие ответчиков с регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.35 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №, выдан Касимовским ГРОВД Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт № №) выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Рязанской области в Касимовском районе, код подразделения 620-004), ФИО4 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Рязанской области в Касимовском районе, код подразделения 620-004) о признании не приобретшими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Рязанской области в Касимовском районе код подразделения 620-004) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Рязанской области в Касимовском районе код подразделения 620-004) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан Касимовским РОВД Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 622-004) о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья