УИД 62 RS 0001 -01-2022-000306-02
Дело № 2-339/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года с. Путятино Рязанской области
Шацкий районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Бердичевской И.Н.,
при секретаре Федуловой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13-00 час. у произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ..., гос. per. знак №, принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО8., и а/м ..., гос. per. знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2
Гражданская ответственность при управлении автомобилем ... на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» в порядке «прямого возмещения убытков». СПАО « Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ... руб.
САО « ВСК» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу СПАО « Ингосстрах» страховой выплаты, оплаченной потерпевшему.
Ответчик не был вписан в полис ОСАГО на момент совершения ДТП.
Просит суд взыскать с ФИО2 сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13-00 час. у произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ..., гос. per. знак №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО6, и а/м ..., гос. per. знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ управляя автомобилем ... на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ....
Ответчик ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО ХХХ № на момент совершения ДТП.
Указанные обстоятельства не оспорены ответчиками и подтверждаются материалом по факту ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Центр кузовного ремонта» заключили договор цессии, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию права требования к АО «Астро-Волга» и к виновнику ДТП, обязательства компенсации ущерба, причиненному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием а/м ..., гос. per. знак №, и а/м ..., гос. per. знак №.
Гражданская ответственность при управлении автомобилем ... на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» в порядке «прямого возмещения убытков». СПАО « Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ... руб.
САО « ВСК» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу СПАО « Ингосстрах» страховой выплаты, оплаченной потерпевшему ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. )
Таким образом, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере ... руб.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере ... что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья - подпись- И.Н. Бердичевская