Судья: Заварихина Я.С. дело № 21-780/2023
РЕШЕНИЕ
г. Самара 31 августа 2023 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 28 июля 2023 года, которым
постановление № 18810563230529375585 от 29.05.2023 вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - оставлено без изменения,
установил
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230529375585 от 29.05.2023, оставленным без изменения решением и.о.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 04.07.2023, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 28 июля 2023 года постановление № 18810563230529375585 от 29.05.2023 и решение от 04.07.2023 оставлены без изменений.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО2 выражает свое несогласие с вынесенными в отношении него актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая решение по делу, судья обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1, собственник транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 08:27:35 часов на перекрестке по адресу: <адрес> и <адрес> нарушил п. 6.2 ПДД РФ, то есть, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ИнтеграКДД", свидетельство о поверке которого действительно до ДД.ММ.ГГГГ, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Указанное специальное техническое средство допущено до применения на территории Российской Федерации, имеет соответствующий сертификат соответствия, поверка действительна.
При вынесении постановления о назначении ФИО2 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установлены правильно.
Согласно абзацу тридцать пятому пункта 1.2 Правил дорожного движения "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела с очевидностью следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> г/н №, пересекает линию перекрестка и проезжает светофорный объект на красный сигнал светофора.
Кроме того, из видеозаписи усматривается, что красный сигнал светофора, запрещающий движение транспортного средства, включился для ФИО1 еще до того, как он подъехал к самому перекрестку.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о доказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При разрешении жалобы на постановление должностного лица правовая оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы должным образом мотивированы судьей районного суда в вынесенном решении.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности в совершении вмененного ему деяния, которое правильно административным органом и судом квалифицировано по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу должностным лицом и судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.
Наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу решения суда и постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил
Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 28.07. 2023, постановление № 18810563230529375585 от 29.05.2023 вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 и решение и.о.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 04.07.2023, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова