Гр. дело № 2-159/2023.

УИД 51RS0019-01-2023-000220-82.

Мотивированное решение составлено 08.08.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Крутиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ингосстрах», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в городе *** на пересечении улиц ***, ответчик, управляя автомобилем «***, допустил столкновение с автомобилем ***, принадлежащим гр.Ч

Договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля *** заключен с СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №** №**). Договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля *** был заключен гр.Ч с АО «***».

АО «***» возместило от имени истца причиненный ущерб в общей сумме 109000 руб., которые в свою очередь истец перечислил АО «***

Поскольку ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования, оформленного полисом №** №**, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу требований статьи 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец вправе требовать с ответчика уплаты произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

На основании изложенного, статей 1064, 15, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ, ПАО «Ингосстрах» просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме 109 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3380 руб. 00 коп. (***).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Ингосстрах», не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (***).

ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором исковые требования ПАО «Ингосстрах» признал в полном объеме, указал, что признания иска выражено им добровольно и осознанно, последствия признания иска, предусмотренные статьями 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (*** ***).

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заявление ФИО1 о признании исковых требований, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Как установлено статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьями 935, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Из положений части 1 и части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Банком России 19.09.2014 №431-П.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Так, в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом из материалов дела установлено, что <дата>, в ***. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ответчик ФИО1, управляя автомобилем «***, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю «***, принадлежащему гр.Ч, под управлением гр.Ф (***).

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, который на основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата> №** был привлечен к административной ответственности, ***

Между владельцем транспортного средства (потерпевшим) гр.Ч и АО СК «***» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №** №** при использовании автомобиля «***».

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием гр.Ч обратилась в АО СК «***» в целях получения прямого возмещения убытков.

Размер стоимости расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «***» №** определен экспертным заключением от <дата> №** и составляет 109000 руб. (***).

По результатам рассмотрения заявления гр.Ч указанное ДТП признано АО СК «***» страховым случаем, в целях урегулирования которого между гр.Ч. и страховой организацией было заключено соглашение от <дата> № №** о размере страхового возмещения при урегулировании убытков по заявлению.

На основании данного соглашения АО СК «***» выплатило гр.Ч страховое возмещение в сумме 109 000 руб. (***).

Таким образом, потерпевшая гр.Ч реализовала право на получение страховой выплаты в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба транспортному средству, путем предъявления требования к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность – АО СК «***».

Судом установлено, что владельцем транспортного средства «***» ***, которым в момент ДТП управлял ответчик, является гр.Ж (***).

Как следует из имеющейся в материалах дела копии страхового полиса №** №**, между гр.Ж и ПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии условиями которого лицами допущенным к управлению транспортным средством «***» являются гр.Ж и гр.Ж (***).

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ПАО «Ингосстрах» в порядке положений пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования АО СК «***», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный вред потерпевшей гр.Ч в сумме 109 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от <дата> №** (***).

Таким образом, суду представлены достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 признал исковые требования ПАО «Ингосстрах» в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку признание иска ФИО1 является диспозитивным правом ответчика, выражено им добровольно, осознанно, не противоречит приведенным выше нормам права, регулирующим регрессное взыскание страховщиком возмещенной им страховой выплаты, и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, принимая во внимание, что из материалов дела усматривается совокупность обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 является лицом, обязанным возместить ПАО «Ингосстрах» возмещенный им вред, при этом ответчиком фактические обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, не оспариваются, как и не оспаривается виновность в причинении вреда потерпевшему и его размер, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска ПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению от <дата> №** (***), исчисленная в отношении требования имущественного характера, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3380 руб. 00 коп., в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является судебными издержками истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ***) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (***) в порядке регресса расходы по выплате страхового возмещения в сумме 109000 (сто девять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3380 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ф.Фазлиева