УИД: 91RS0№-81

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - ФИО9.,

при секретаре - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО6 к ФИО3, третьи лица: Акционерное общество Страховая компания «Двадцать первый век», АО «Страховая компания «ГАЙДЕ», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица: Акционерное общество Страховая компания «Двадцать первый век», АО «Страховая компания «ГАЙДЕ», о взыскании денежных средств.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием 3-х транспортных средств, автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК ГАЙДЕ». Ответственность потерпевшего застрахована в АО СК «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК». В связи с чем с ответчика подлежит взысканию возмещение вреда, причиненного в результате ДТП.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО2 явилась, заявленный требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием 3-х транспортных средств, автомобилю ФИО4, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под ее же управлением, причинены механические повреждения, ДТП оформлено уполномоченными сотрудниками ГИБДД, ФИО4 в данном ДТП признана пострадавшей, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК ГАЙДЕ», по договору об обязательном страховании гражданской ответственности.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована а АО СК «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК», что подтверждается соответствующим заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через своего представителя обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, с приложением установленных законом документов, а также АО «СК ГАЙДЕ» для осмотра представлено транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» произвело выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 75 000,00 рублей.

Согласно Договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 именуемая как «Цедент», с одной стороны, и ФИО6 именуемый как «Цессионарий», с другой стороны, заключили договор о том, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу <адрес>, в результате которого причинены повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, принадлежащей ФИО4 под ее же управлением, страховой полис АО СК «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК», РРР №, и с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № страховой полис АО СК «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК», РРР №, и с участием <данные изъяты>, регистрационный знак № страховой полис АО «СК ГАЙДЕ», ХХХ №, под управлением виновного в ДТП лица ФИО3

Согласно пп. «В» п. 1.1 вышеуказанного Договора, в том числе право требования разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с виновного в ДТП лица и владельца источника повышенной опасности, с помощью которого причинен ущерб в вышеуказанном ДТП, а также иные права, и обязательства (ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ).

Между истцом и ООО «Центр Экспертизы» был заключен Договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Экспертному заключению №, с технической точки зрения размер реального (фактического) ущерба, нанесенного владельцу автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, получивший механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет: - без учета износа – 166 600 рублей; - с учетом износа – 111 600 рублей.

В соответствии с копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 82 25 №, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, значится ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам производство которой поручить экспертам ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы».

Из заключения эксперта №-Б, которое суд принимает во внимание при рассмотрении данного гражданского дела, следует, что: По вопросу № – Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № учета заменяемых деталей в соответствии с Методическим рекомендациям, утвержденными министерством юстиции Российской Федерации на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с Методическим рекомендациям, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 600 рублей; По вопросу № – На основании п/п а. п. 8.3 Главы 8 Части II [3] расчет утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не производится; По вопросу № – рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, до повреждений, полученных в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округлений составляет 475 700 рублей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, принадлежащей ФИО4 под ее же управлением, ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ТС ШКОДА ФАБИЯ, регистрационный знак № ФИО3

В соответствии с п.4.16, 4.17 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Оценивая заключение экспертизы, суд считает указанные доказательства достоверными, объективными и достаточными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованными в судебном заседании.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание результаты заключения эксперта судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика денежных средств в размере 117 500 рублей 00 копеек, в качестве разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, в том числе: в размере 15 000,00 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг по составлению заключения эксперта; - в размере 17 000,00 в качестве расходов на оплату юридических услуг представителя; - в размере 60 рублей в качестве расходов на оплату почтовой корреспонденции; - в размере 2 948,00 рублей в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины; - в размере 435,00 рублей в качестве возмещения расходов на услуги по ксерокопированию; - в размере 20 000,00 рублей в качестве возмещения расходов на оплату судебной автотехнической экспертизы.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, оценивая доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

иск ФИО2, действующей в интересах ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> Украинской Респ., паспорт гражданина Российской Федерации серии 2014 №, выданный Федеральной миграционной службой от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО5 <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 8514 №, выданный ТП ОФМС России по <адрес> в ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 080-006, денежные средства, в том числе: в размере 117 500 (сто семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в качестве разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба; в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в качестве возмещения расходов на оплату услуг по составлению заключения эксперта; в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в качестве расходов на оплату юридических услуг представителя; в размере 60 (шестьдесят) рублей 00 копеек, в качестве расходов на оплату почтовой корреспонденции; в размере 2 948 (две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины; в размере 435 (четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек, в качестве возмещения расходов на услуги по ксерокопированию; в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в качестве возмещения расходов на оплату судебной автотехнической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: