Гражданское дело № ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Еневатовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, в обоснование иска указал, что приговором Железногорского городского суда Курской области от 12.05.2022г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Как установлено вступившим в законную силу приговором Железногорского городского суда Курской области от 12.05.2022г. ФИО2 совершила присвоение т.е. хищение чужого имущества, вверенного ей с использованием служебного положения в особо крупном размере, в период с 11.01.2016г. по 08.02.2018г. денежных средств принадлежащих ИП ФИО1 в размере 1 271 095.70 рублей.

В рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 он признан потерпевшим и гражданским истцом. Указанным приговором за ИП ФИО1 признано право на удовлетворение иска к ФИО2 о возмещении материального ущербы, причиненного преступлением, и постановлено передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. До настоящего времени никакого возмещения ущерба причиненного ФИО1 со стороны ФИО2 не производилось, и размер невозмещенного ущерба составляет 1 271 095.70 рублей, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени судебного разбирательства извещена заблаговременно и надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, письменного мнения относительно заявленных требований не предоставила. Ранее участвовавший в ходе рассмотрения дела представитель ответчика адвокат Мазуров С.А. исковые требования не признал просил в иске отказать.

С учетом изложенного, надлежащего извещения ответчика, отсутствии в материалах дела сведений об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав мнение истца представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

Согласно части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, ФИО2 совершила присвоение т.е. хищение чужого имущества, вверенного ей с использованием служебного положения в особо крупном размере, в период с 11.01.2016г. по 08.02.2018г. денежных средств принадлежащих ИП ФИО1 в размере 1 271 095.70 рублей.

Вина ответчика ФИО2 подтверждается приговором Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в соответствии с которым он признан виновным приговором Железногорского городского суда Курской области от 12.05.2022г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ

Приговором суда за ФИО1. признано право на удовлетворение гражданского иска в части имущественного ущерба, вопрос о разрешении иска в указанной части передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что вопросы, имели ли место названные выше действия и совершены ли они данным лицом в данном судебном заседании не подлежат повторной проверке, а предметом судебной оценки является лишь вопрос о размере возмещения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика истцу причинен ущерб, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по его возмещению, в связи с чем с ФИО2. в пользу ФИО1. ущерб причиненный преступлением в сумме 1 271 095.70 руб., чем удовлетворяет требования иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 271 095.70 рублей рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен **.**.**г.

Председательствующий: Буланенко В.В.