УИД № 59RS0017-01-2025-000759-52

Дело № 2-553/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе

председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

с участием заместителя прокурора г. Гремячинска Трясцына А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Гремячинска в интересах В.Т. к Муниципальному унитарному предприятию Гремячинского городского округа «Энергетик» (далее - МУП «Энергетик») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда (с учетом уточненных требований принятых судом),

установил:

Прокурор г. Гремячинска, действуя в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с указанным иском в интересах В.Т., мотивируя его тем, что прокуратурой проведена проверка в отношении МУП «Энергетик», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. Установлено, что В.Т. состоит в трудовых отношениях с предприятием, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед указанным работником имелась задолженность по заработной плате за январь 2025 года в размере 24 012,00 руб., за февраль 2025 года в размере 19 012,00 руб., которая выплачена В.Т. - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Сумма денежной компенсации за несовременную выплату работнику заработной платы за январь 2025 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 748,07 руб., за февраль 2025 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 638,80 руб. Размер морального вреда оценен работником в 10 000 рублей. С учетом уточненных требований, просит взыскать с МУП «Энергетик» в пользу В.Т. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 386,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Помощник прокурора г. Гремячинска, действующий в интересах В.Т., в судебном заседании требования о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не поддерживал в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, на требованиях о взыскании компенсации морального вреда настаивал.

В.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования с учетом их уточнений поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Энергетик» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, выслушав помощника прокурора г. Гремячинска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела усматривается, что в адрес прокуратуры города Гремячинска поступило заявление В.Т. с просьбой обратиться в Губахинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с МУП «Энергетик» заработной платы за январь и февраль 2025 года, компенсации за задержку выплат, а также компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах прокурор обладает правом обращения в суд за защитой прав, свобод и законных интересов В.Т., обратившегося в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, что В.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МУП «Энергетик» в должности слесаря-ремонтника.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3 ст. 136 ТК РФ).

Как следует из ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с трудовым договором, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата В.Т. установлена в размере 25 000,00 руб., а также районный коэффициент в размере 15 %.

С учетом отсутствия в трудовом оговоре и локальных нормативных актах МУП «Энергетик», установленных дней выплаты заработной платы, подлежат применению нормы ч. 6 ст. 136 ТК РФ, согласно которым заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Поскольку, как следует из материалов дела, последняя выплата заработной платы В.Т. была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 010,00 руб. за декабрь 2024 года, последующие дни выплаты заработной платы должны быть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (полностью за январь), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (полностью за февраль).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт невыплаты работнику В.Т. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработной платы за январь 2025 года в размере 24 012 руб., за февраль 2025 года – 19.012 руб., с учетом НДФЛ.

В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ В.Т. произведена выплата заработной платы за январь 2025 года в размере 24 012,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – за февраль 2025 года в размере 19 012,00 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному расчету по ст. 236 Трудового кодекса РФ истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь 2025 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 1 748,07 руб. (24 012,00 руб. х 0,21%/150 х 52 дн.), за февраль 2025 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 638,80 руб. (19 012,00 руб. х 0,21%/150 х 23 дн.).

Согласно данным представленным истцом, ответчик произвел начисление компенсации за несвоевременно выплаченную В.Т. заработную плату, так из ответа на требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил В.Т. заработную плату за январь, февраль 2025 года, компенсация за задержку выплаты заработной платы включена в заработную плату за март месяц и выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком произведена выплата заработной платы, а также компенсации за задержку заработной платы, расчет компенсации проверен и признан арифметически верным, В.Т. требования о взыскании задолженности по оплате заработной платы и денежной компенсации не поддерживаются, между тем, отказа от иска в указанной части со стороны истца и В.Т. в установленном законом порядке не поступило, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате заработной платы и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отказать.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу указанной правовой нормы, презумпция причинения морального вреда нарушением трудовых прав граждан вводится в отношении всех форм нарушений без их ограничения, в том числе и имущественного характера, так как конституционное право человека на труд, предусмотренное и международными актами о правах личности, предполагает соответствующее материальное возмещение затрат на осуществление работником трудовой деятельности. Трудовой кодекс РФ не предусматривает возможности заключения трудовых договоров безвозмездного характера, следовательно, любая возможная форма ограничения законных прав работника посягает на его неимущественное право на труд, что непосредственно причиняет ему нравственные страдания.

Таким образом, неисполнение работодателем установленной Трудовым кодексом РФ обязанности выплачивать работнику заработную плату в полном размере в установленные сроки влечет материальную ответственность работодателя, в том числе и в виде компенсации морального вреда.

Факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы в судебном заседании установлен.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» отражено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).

Следовательно, В.Т. имеет право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав.

При определении размера возмещения вреда суд исходит из степени и характера нарушения прав истца, глубины нравственных и физических страданий, периода нарушения права и исходя из требований разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая период невыплаты заработной платы, выплату В.Т. задолженности по заработной плате и компенсации за ее несвоевременную выплату после обращения истца в суд с настоящим иском, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу В.Т. компенсацию морального вреда в размере 8 000,00 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Гремячинска в интересах В.Т. к Муниципальному унитарному предприятию Гремячинского городского округа «Энергетик» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Гремячинского городского округа «Энергетик» (ИНН №) в пользу В.Т. (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 8 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора г. Гремячинска в интересах В.Т. - отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Гремячинского городского округа «Энергетик» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025 года.

Председательствующий Л.А. Котегова