УИД93RS0021-01-2025-001510-35

Дело № 5-282/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2025 года г. Докучаевск

Судья Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики Филонова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, дело об административном правонарушении, поступившее из отделения МВД России «Докучаевский», о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, ДНР, г.о. Докучаевск, пгт. Еленовка, <адрес>,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2025 года в 16 часов 38 минут водитель ФИО1 на <адрес>-А в пгт. Еленовка, управляя транспортным средством РЕНО СИМБОЛ г.р.н. № произвел столкновение с автомобилем SOLARIS НС, г.р.н. №, после чего оставил место ДТП, не прибыл для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС или подразделение полиции, не оформил со вторым участником ДТП бланк –извещение о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, раскаялась. Пояснил, что 18 декабря 2025 года он, управляя транспортным средством РЕНО СИМВОЛ г.р.н. № на стоянке по <адрес>-А в пгт. Еленовка произвел столкновение с автомобилем, после чего он вышел осмотреть рядом расположенные автомобили, однако повреждений не обнаружил, и покинул место ДТП. Когда с ним связались по поводу данное происшествия он прибыл к владельцу т/с SOLARIS НС, г.р.н. №, для того что бы возместить причиненный ущерб, как выяснилось ФИО3 претензий к нему не имеет. Так как следы от повреждений на ее автомобили были видны, поскольку автомобиль был грязным, после того как на автомобиле была смыта грязь повреждений не оказалось.

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела об административно правонарушении, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие по семейным обстоятельствам, согласно которого претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 3 апреля 2023 года № 85-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до создания в Донецкой Народной Республике судебных участков и должностей мировых судей, а также до назначения (избрания) мировых судей дела и жалобы, отнесенные федеральными законами к подсудности мировых судей, рассматриваются районными (городскими, межрайонными) судами, созданными в соответствии со статьей 1 данного Федерального закона, с учетом их территориальной юрисдикции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации уполномоченным должностным лицом, в присутствии потерпевшей ФИО3 и ФИО1, которым были разъяснены их права, предусмотренные соответственно статьями 25.2 и 25.1 КоАП Российской Федерации, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации;

- письменным заявлением потерпевшей ФИО3 от 18 декабря 2025 года;

- рапортами инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации «Докучаевский»;

- схемой места совершения административного правонарушения от 18 декабря 2025 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2025 года (с фототаблицей);

- свидетельством о регистрации ТС РЕНО СИМВОЛ г.р.н. №, согласно которого владельцем указанного транспортного средства является ФИО1;

- свидетельством о регистрации ТС SOLARIS НС, г.р.н. №, согласно которого владельцем указанного транспортного средства является ФИО3;

- письменными объяснениями ФИО1 от 18 декабря 2025 года.

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО3

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Учитывая изложенное, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, объявить ему устное замечание за совершение административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП Российской Федерации в связи с малозначительностью.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Филонова