РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/2022 по иску ООО «Тройка групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тройка групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с названным иском к ФИО2, мотивировав требования тем, что 12.12.2017, 15.02.2018 и 24.05.2018 Общество на расчетный счет ответчика перечислило денежные средства в общем размере ХХ руб. Денежные средства перечислялись в качестве подотчетной суммы. Возврат полученных денежных средств ответчиком не произведен, документы, подтверждающие расходование подотчетных средств не представлены. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств осталась без исполнения.

Истец на основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика ХХруб., поскольку последний приобрел денежную сумму без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежавшим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что денежные средства были потрачены ответчиком на командировочные расходы, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с 2017 по 2018 гг. с расчетного счета истца на счет ответчика перечислены денежные средства в общем размере ХХ руб.: 12.12.2017 на сумму ХХ руб., 15.02.2018 на сумму ХХ руб., 24.05.2018 на сумму ХХ руб.

Истец указывает, что денежные средства перечислялись в качестве подотчетной суммы. Возврат полученных денежных средств ответчиком не произведен, документы, подтверждающие расходование подотчетных средств не представлены.

Направленная 05.08.2021 в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств осталась без исполнения.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд считает обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку денежные средства были переданы ответчику 12.12.2017, 15.02.2018, 24.05.2018, с настоящим иском ООО «Троцка групп» обратилось в суд 01.11.2022, то есть после истечения срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Тройка групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Тройка групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.10.2022 года.

Судья Д.В. Гусакова