Дело №2-6033/2023 24RS0040-01-2023-002839-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 26 декабря 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2013 между сторонами был заключен кредитный договор <***> на сумму 438 016 руб. в том числе: 400 000 руб. сумма к выдаче, 38 016 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,90% годовых. Денежные средства в размере 438 016 руб. были перечислены на счет ответчика. Денежные средства в размере 400 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожалел воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 38 016 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.06.2023 задолженность заемщика по договору составляет 564 483 руб., из которых: сумма основного долга – 351 302,60 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 49 721,67 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 117 831,85 руб., штраф в размере – 45 626,88 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 564 483 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 844,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4 (доверенность от 08.12.2021) не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменным пояснениям с иском не согласен, подал заявление о применении срока исковой давности и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ППФ Страхование жизни», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.03.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор № на сумму 438 016 руб. (в том числе: 400 000 руб. сумма к выдаче, 38 016 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование), под 29,90% годовых на срок до 01.03.2017.

Денежные средства в размере 438 016 руб. были перечислены на счет ответчика. Денежные средства в размере 400 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожалел воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 38 016 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Факт перечисления со стороны Банка денежных средств на счет заемщика и получения их ответчиком, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с Условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по карте. В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным. Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора (п. 1).

В соответствии с разделом II Условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета, для чего в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II).

Согласно п. 3 Раздела III Условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (п. 4 Раздела III).

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно, заемщик производил платежи в недостаточном размере, несвоевременно, последний платеж совершен 16.07.2014, в связи с чем банк направил ответчику 16.11.2014 требование о погашении задолженности в течении 30 календарных дней с момента направления требования, которое не было исполнено до настоящего времени.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на 09.06.2023 составляет 564 483 руб., из которых: сумма основного долга – 351 302,60 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 49 721,67 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 117 831,85 руб., штраф в размере – 45 626,88 руб.

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился и просил отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция выражена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (Вопрос № 3).

Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исключением из общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок действия кредитного договора оканчивался 01.03.2017, в связи с неисполнением ответчиком обязательств банк направил 16.11.2014 требование о досрочном погашении задолженности в течении 30 календарных дней с момента направления требования, то есть кредитор изменил срок и способ исполнения обязательств на более ранний.

Поскольку окончание срока исполнения ответчиком требования приходится на 16.12.2014, трехлетний срок исковой давности начинает течь с 17.12.2014, окончание приходится на 16.12.2017.

Согласно материалам дела Банк обращался к мировому судье судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от 15.03.2018 заявление возвращено Банку в связи с неподсудностью требований мировому судье.

Настоящий иск Банком предъявлен в суд через учреждение почтовой связи 09.06.2023 (согласно почтового штемпеля на конверте).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности к заявленным требованиям, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 09.01.2024.