Дело № 12-390/2023 Судья: Важенин Г.С.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 13 сентября 2023 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 - Мишура Андрея Юрьевича на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник Мишура А.Ю. просит постановление судьи изменить, исключить указание на назначение административного выдворения либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 нарушила срок пребывания в РФ всего на 8 дней, вредных и тяжких последствий от ее действий не последовало, кроме того ФИО1 является поваром высокого разряда и систематически приезжает в РФ для работы по специальности.

ФИО1 и ее защитник Мишура А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснила, что близких родственников – граждан РФ не имеет, на родине у нее остались дети и внуки.

Представитель административного органа в областной суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Мишура А.Ю., допросив свидетеля ФИО7 прихожу к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2023 в 10 часов 00 минут по адресу: г. <адрес> выявлена гражданка Республики <данные изъяты> ФИО1, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, а именно, в период с 18.05.2023 г. по 04.08.2023 г. пребывала в Российской Федерации 79 суток, в период с 04.08.2023 г. по 23.08.2023 г. 19 суток, тем самым превысила 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, уклоняясь от выезда с 16.08.2023 г., на 23.08.2023 срок нахождения составляет 98 суток суммарно, чем нарушила пункты 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 054370 об административном правонарушении от 23 августа 2023 года, письменными объяснениями ФИО1, копией паспорта гражданки Республики <данные изъяты> на имя ФИО1, миграционным сведениями и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи районного суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 воспользовалась услугам переводчика. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 семейных отношений с гражданами Российской Федерации, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной жизни, в деле нет, в судебное заседание представлено не было.

Из объяснений ФИО1, данных в областном суде, следует, что близких родственников на территории Российской Федерации не имеет, дети и внуки проживают в Республике Таджикистан, плохо понимает русский язык.

Свидетель ФИО8 пояснил, что является ИП и нуждается в кадрах, ФИО1 является поваром высокого разряда, в условиях кадрового голода ему необходимы такие работники, желает ее трудоустроить поваром.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование довода об исключении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с приложенными документами и с учетом пояснений свидетеля ФИО9 полученных после разъяснения положений ст. 17.9 КоАП РФ в областном суде о трудоустройстве ФИО1, не являются безусловным основанием для изменения судебного постановления.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные в жалобе обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Оснований для отмены постановления либо изменения в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается.

Вопреки доводу жалобы, совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и не может быть признано малозначительным.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Мишура А.Ю.- без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова