УИД:61RS0019-01-2022-004762-61

Дело № 2-611/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата> между Акционерным банком «Первомайский» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели № под 29,2 %. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. и начисленные проценты согласуются с условиями договора. Денежные средства и проценты, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный договором - <данные изъяты>. Ответчик обязался погасить кредит и проценты за него пользование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную законом или договором. Согласно условий договора установлен срок кредита. Последний платеж определен датой – <дата>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору на предоставление кредита. Однако, ответчик допустил неоднократное существенное нарушение условий кредитного договора. <дата> ЗАО «Банк Первомайский» уступил право требования 227704,61 руб. по кредитному договору ООО «МО ЮРЦФЭ», что подтверждается договором об уступке прав требования <данные изъяты> от <дата> и приложением №. <дата> ООО «МО ЮРЦФЭ» уступило право требования 227704,61 руб. по кредитному договору ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке прав требования № от <дата> и приложением №. <дата> ООО «ВЕК» уступило право требования 227704,61 руб. по кредитному договору ФИО3, что подтверждается договором об уступке прав требования № от <дата> и приложением №. <дата> мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 227 704,61 руб. <дата> ФИО3 уступил право требования 227704,61 руб. по вышеназванному договору ИП ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требования №б/н от <дата> и приложением №. <дата> определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> определение о замене стороны взыскателя на ИП ФИО1 <дата> судебный приказ № от <дата> отменен по заявлению ответчика. <дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного урегулирования исполнения своих обязательств. Однако до настоящего времени ответчик выплаты не произвел. На момент подачи искового заявления, согласно графика платежей задолженности ответчика перед истцом составляет – 101 014,92 руб. Из них сумма основного долга составляет 67561,04 руб., сумма процентов 32453,88 руб.

На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 101014,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениям ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> решение Новочеркасского городского суда от <дата> отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Новочеркасский городской суд.

При этом, отменяя вынесенное решение, суд апелляционной инстанции, указал на то, что судом первой инстанции дело по существу не рассмотрено, а вывод суда о пропуске истцом срока давности является неправильным.

Судом установлено, что <дата> между Акционерным банком «Первомайский» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели № под 29,2 %.

Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. и начисленные проценты согласуются с условиями договора. Денежные средства и проценты, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный договором - 36 месяцев. Ответчик обязался погасить кредит и проценты за него пользование в сроки, установленные договором. Согласно условий договора установлен срок кредита. Последний платеж определен датой – <дата>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору на предоставление кредита, однако, ответчик допустил неоднократное существенное нарушение условий кредитного договора.

<дата> ЗАО «Банк Первомайский» уступил право требования 227704,61 руб. по кредитному договору ООО «МО ЮРЦФЭ», что подтверждается договором об уступке прав требования <данные изъяты> от <дата> и приложением №.

<дата> ООО «МО ЮРЦФЭ» уступило право требования 227704,61 руб. по кредитному договору ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке прав требования № от <дата> и приложением №.

<дата> ООО «ВЕК» уступило право требования 227704,61 руб. по кредитному договору ФИО3, что подтверждается договором об уступке прав требования № от <дата> и приложением №.

<дата> мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодар был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 227 704,61 руб.

<дата> ФИО3 уступил право требования 227704,61 руб. по вышеназванному договору ИП ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требования <данные изъяты> от <дата> и приложением №.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> произведена замена стороны взыскателя на ИП ФИО1

Требования о досрочном взыскании долга по кредитному договору в связи с неисполнением должником обязательства вносить ежемесячные платежи не заявлялось кредитором, а потому в рассматриваемом случае срок исполнения обязательства, предусмотренный кредитным договором, не изменялся.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 допустила нарушение установленных кредитным договором обязательств по внесению периодичных платежей, начиная с платежа от <дата>, а потому, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности с ответчика по нарушенным обязательствам

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 227 704, 61 руб. за период с <дата> по <дата> был выдан <дата>.

<дата> судебный приказ № был отменен по заявлению должника.

К моменту выдачи судебного приказа исковая давность была пропущена по платежам до <дата>.

Таким образом, с момента выдачи судебного приказа и до его отмены (с <дата> по <дата>) течение срока исковой давности было остановлено.

С момента отмены судебного приказа (<дата>) течение срока исковой давности продолжилось, а не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, в связи с чем она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, что составило <дата>, с момента отмены судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности по отношению к платежам, которые подлежали исполнению с <дата>.

Следовательно, по платежам, начиная с <дата>, трехгодичный срок исковой давности не пропущен истцом.

В апелляционной жалобе истец просил уменьшить сумму исковых требований до 46074,14 руб. из которой: 38536,15 руб. - основной долг, 7537,99 руб. – проценты, с указанием на частичное погашение ответчиком долга в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 45 997, 28 руб.

По платежам за период с <дата>. по <дата> составляет 101014,92 руб.

На основании изложенного, с учетом частичного погашения суммы долга ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 46074,14 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1582 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность в размере 46074,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1582 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2023 года.