№ 5-5/2025 (УИД 60RS0ххх-93)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2025 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при помощнике судьи Михайловой М.В., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ххх года рождения, уроженца д.ххх, гражданина РФ (паспорт гражданина РФ серия ххх ххх, выдан ххх ТП УФМС России по ххх в ххх), со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххх ххх, ххх, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее непривлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ххх в 21 часов 20 минут ФИО1, находясь около ххх д.ххх, в ходе конфликта нанес один удар правой рукой в область груди ФИО3, а также схватил ее за кисть левой руки, чем причинил потерпевшей телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключения эксперта ххх от ххх полученные повреждения вреда здоровью ФИО3 не причинили. Таким образом, своими действиями ФИО1 нанес ФИО3 побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал частично, пояснив, что ххх в вечернее время на улице возле дома у него с гражданской супругой ФИО3 произошел конфликт, он хватал ее за руки, но в грудь удар не наносил. Пояснить откуда у ФИО3 возник кровоподтек на левой руке, он не может, поскольку ФИО3 после конфликта сразу ушла. Оба были в состоянии опьянения. В настоящее время они с ФИО3 проживают совместно, ссоры бывают редко, он неофициально работает.

Дополнительно лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 пояснил, что подписал протокол об административном правонарушении, составленный участковым уполномоченным МО МВД России «Дедовичский» ФИО5 не читая, что там было указано, и согласился с тем, что было указано в тексте протокола об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО3 подтвердила наличие конфликта с гражданским супругом ФИО1 ххх у дома, где они проживают. ФИО1 первоначально ударил ее в грудь, отчего она испытала физическую боль, но, возможно, удар нанес неумышленно, а потом схватил за руки и на левой кисти у нее образовался кровоподтек. После произошедшего, она обратилась в полицию и была освидетельствована в больнице. По поводу причиненных ей телесных повреждений она к ФИО1 претензий не имеет, его простила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный МО МВД России «Дедовичский» ФИО5 пояснил, что на основании поступивших к нему документов ххх он составил протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1, который лично прочитал составленный протокол и его подписал, указав, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении он согласен, дополнения не поступали.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом по смыслу ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 60 АП ххх от ххх, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

- заявлением ФИО3 от ххх, просившей привлечь к ответственности ФИО1, который ххх нанес ей удар кулаком в грудь, причинив физическую боль и телесные повреждения;

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО3;

- выпиской из медицинской карты на имя ФИО3, в которой зафиксированы две подкожные гематомы в области левой кисти и лучезапястного сустава;

и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило сообщение о противоправных действиях, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно заключению эксперта ххх от ххх у ФИО3 по данным, указанным в представленной медицинской документации, выявлены телесные повреждения: кровоподтек левой кисти, кровоподтек в проекции левого лучезапястного сустава. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной следообразующей поверхностью, каковым могли быть руки, ноги и т.п., могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г.).

Вышеприведенное заключение эксперта №ххх, выполнено на основании определения УУП МО МВД России «Дедовичский», о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, вторую квалификационную категорию и достаточный стаж работы по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» 15 лет, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обоснованы, аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Учитывая, что для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, - бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной и квалифицирует его действия как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что он только схватил ФИО3 за руки, а в грудь удар не наносил, и ему неизвестно происхождение у ФИО3 кровоподтека на левой руке, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании. Потерпевшая в судебном заседании дала подробные показания о нанесении ей ххх ФИО1 удара в грудь, а также хватании ее за руки. ФИО3 после произошедшего обратилась с письменным заявлением в полицию о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также ххх была освидетельствована в ГБУЗ «Дедовичская РБ», где у него зафиксированы телесные повреждения на левой кисти. Не доверять показаниям потерпевшей оснований не имеется.

При этом пояснения потерпевшей ФИО3 в судебном заседании о том, что ФИО1 удар в грудь мог нанести ей неумышленно, не являются основанием для исключения указанного удара из описания административного правонарушения, которое инкриминируется ФИО1, поскольку именно об этом ударе ФИО3 указала в заявлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Кроме того, с момента события прошло около года, ФИО1 и ФИО3 проживают совместно, в связи с чем, пояснения ФИО3 в судебном заседании об обстоятельствах нанесения ей удара в грудь ФИО1 ххх, суд расценивает как способ смягчения ФИО1 наказания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу является наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его отношение к содеянному, материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь основной целью административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, также исходя из установленного ст. 55 Конституции РФ принципа справедливости и соразмерности наказания, полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., признавая данный вид и размер административного наказания достаточным для достижения целей административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Псковской области (МО МВД России «Дедовичский» л\с 04571409990)

КПП 600401001 ИНН <***> Код ОКТМО 58610151

№ счета получателя платежа 03100643000000015700 в Отделение Псков Банка России// УФК по Псковской области, г. Псков,

БИК 015805002,

Кор./счет.: 40102810145370000049; Штраф

КБК 188 116 0106 101010 1140,

УИН 18ххх

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об оплате штрафа в указанный срок должна быть предоставлена в Дедовичский районный суд Псковской области, расположенный по адресу: 182710, <...>.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мотивированное постановление будет изготовлено 28 февраля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения мотивированного постановления.

Председательствующий судья: М.Г. Васильева