66RS0020-01-2022-002547-29
Дело № 2-271/2023 (2-2255/2022)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Мамшанове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению C. к ООО «Апрель» МЦ «Доктор Профи» о защите прав потребителя,
установил:
C. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит признать недействительным договор оказания стоматологических услуг № 5290, заключенный между C. и ООО «Апрель» МЦ «Доктор Профи», взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 333 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен вышеуказанный договор, по которому истец оплатил ответчику медицинские услуги на сумму 333 960 рублей. Ответчик не предоставлял истцу необходимую и достоверную информацию о конструкции <...> <...> и его итоговой стоимости, перед установкой протезной конструкции не была проведена необходимая по технологии коррекция, после установки протезной конструкции на постоянную фиксацию истец обнаружил, что конструкция не соответствует образцу, согласованному по фотографии на предварительной консультации – на установленной у истца несъемной части <...> конструкции отсутствуют фиксаторы для надежного крепления съемной части. Установленная конструкция имеет недостатки – при пережевывании пищи <...> открепляется от несъемной части, кроме того истец постоянно испытывает давление несъемной части конструкции на имплантаты даже при снятом <...>. Истец не давал согласие на постоянную фиксацию <...> конструкции. Истец отказался от ремонта и коррекции <...> конструкции, поскольку полагает, что такой ремонт не даст долгосрочного эффекта и не устранит недостаток конструкции, заложенный в нее изначально. Достоверных документов, подтверждающих подлинность <...> конструкции, фактическом времени и месте ее изготовления, о сроках и условии гарантии не представлено, истец полагает, что <...> конструкция изготовлена не в ООО «Зуботехническая студия «Эстетика» по договору с ответчиком. Также у истца имеются сомнения в подлинности установленных имплантатов.
В связи со смертью истца в подготовительной части судебного заседания на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу.
Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Исследовав материалы дела в части, касающейся вопроса прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Частью 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Как следует из материалов дела, C. умер <дата>, что подтверждается сведениями ЗАГС о наличии и содержании актовой записи о смерти.
Суд полагает, что спорные материальные правоотношения правопреемства не допускают, поскольку право требовать признания оказанной медицинской услуги ненадлежащей имеет только лицо, которому она была оказана либо оказана не в полном объеме, права и обязанности из договора оказания медицинских услуг неразрывно связаны с личностью их получателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу по основанию, предусмотренному абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению C. к ООО «Апрель» МЦ «Доктор Профи» о защите прав потребителя прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Коняхин