дело №2-6282/2025 24 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,
при секретаре Тарасенко Е.В.,
с участием прокурора Смагиной Д.В.,
с участием истца – ФИО2, ответчика – представителя СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.08.2025г. сроком на 1 (один) год (л.д.54),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 к СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
16.01.2025г. в период с 10ч.05м. до 10ч.25м. ФИО2 шла по пешеходной дорожке между гостевой стоянкой автомашин и трансформаторной подстанцией, расположенной у дома <адрес> поскользнулась на наледи, совершила падение, в результате которого 16.01.2025г. была госпитализирована в ФГБОУ №, где был поставлен диагноз: <данные изъяты>
Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с иском к СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» о компенсации морального вреда в размере 150.000 руб., в обоснование указав, что из-за ненадлежащего содержания дорожного покрытия истцу причинены физические и нравственные страдания.
Истец – ФИО2 - в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик – представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.08.2025г. сроком на 1 (один) год (л.д.54), - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения заявленных требований представлен письменный отзыв (л.д.37).
Третье лицо – представитель Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга – в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.33).
Третье лицо – представитель Комитета финансов Санкт-Петербурга - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.41, л.д.45).
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
При рассмотрении дела по существу ФИО2 пояснила, что 16.01.2025г. около 10ч.00м. она пошла в магазин <данные изъяты> накануне был снегопад, но пешеходная дорожка к магазину была расчищена, между гостевой стоянкой автомашин и трансформаторной подстанцией, расположенной у дома <адрес>, она поскользнулась на наледи, совершила падение, в результате чего получила травму <данные изъяты> вернувшись домой вызвала бригаду скорой помощи.
Из карты вызова службы скорой медицинской помощи № следует, что 16.01.2025г. в 10ч.28м. был принят вызов в квартиру <адрес>, поставлен диагноз: <данные изъяты> от 16.01.2025г.», пациент доставлен в стационар.
Со слов пациента в карте вызова указан анамнез: 16.01.2025г. около 10ч.20м. поскользнулась на льду, упала на левый бок <данные изъяты> (л.д.21).
В материалы дела представлены снимки места падения ФИО2 (л.д.22-24).
Из ответа Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 24.03.2025г. следует, что территория, где произошло падение ФИО2, расположена в кадастровом квартале №; уборку внутриквартальной территории, входящей в состав земель общего пользования Санкт-Петербурга в указанном кадастровом квартале, осуществляет СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района».
Из выписного эпикриза ФГБОУ № следует, что ФИО2 поступила 16.01.2025г., был поставлен диагноз: <данные изъяты> где была проведена гипсовая иммобилизация, после чего ФИО2 отпущена на амбулаторное лечение; на амбулаторном лечении находилась в период с 17.01.2025г. по 13.03.2025г., после чего проходила реабилитационное лечение; в период с 31.03.2025г. по 09.04.2025г. ФИО2 проходила курс ОВЛ (л.д.13, л.д.16-17).
Из медицинской карты стационарного больного № ФГБОУ № следует, что ФИО2 поступила 16.01.2025г. в 11ч.32м., доставлена бригадой скорой медицинской помощи, поставлен диагноз: <данные изъяты> под местной анестезией была проведена операция: <данные изъяты> выписана 16.01.2025г. в 16ч.15м. на амбулаторный этап лечения.
В медицинской карте стационарного больного № указан анамнез заболевания: 16.01.2025г. около 10ч.15м. поскользнулась на льду по <адрес> упала на левый бок, <данные изъяты>
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт получения травмы 16.01.2025г. при указанных истцом событиях нашел свое подтверждение.
В обоснование возражений СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» указывает, что неоспоримых доказательств падения на указанном месте не представлено, 16.01.2025г. на квартале № проведены работы по подметанию и сдвиганию свежевыпавшего снега, обработке противогололедными материалами (песко-соляной смесью), представив наряд-заказ на работы по поддержанию чистоты, уборке снега и обработке ПГМ внутриквартальных территорий, относящихся к землям общего пользования, на № кадастрового квартала Калининского района Санкт-Петербурга от 16.01.2025г. и фотографии (л.д.38-40).
Между тем, из представленного акта невозможно установить точное время окончания вышеуказанных работ, а на представленных фотографиях указано время: 11:16:23; 11:16:38 и 11:16:50, т.е. через час после падения ФИО2
Согласно п.3 распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 12.09.2023г. №1061-р «Об утверждении технологического регламента выполнения работ по уборке внутриквартальных территорий Санкт-Петербурга, входящих в состав земель общего пользования» - зимняя уборка включает подметание и сдвигание снега, предупреждение (ликвидацию) скользкости и гололеда путем применения ПГМ, удаление снега и снежно-ледяных образований…
Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016г. №961, предусмотрено, что целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.
Допускается эксплуатация усовершенствованных покрытий с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.
Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с уполномоченного на содержание лица обязанности производить уборку объектов благоустройства от мусора, иных загрязнений (п.4.2).
Уборка снега осуществляется путем выполнения работ по снегоочистке (подметание, сгребание, сдвижка снега, формирование валов, а также погрузка, вывоз и размещение или утилизация снега в специально оборудованных местах) (п.4.3).
В случае выявления снежно-ледяных образований их удаление производится путем скалывания механизированным и ручным способами. Для обеспечения рыхления снежно-ледяных образований и их оперативной уборки применяются противогололедные материалы, техническая документация на которые получила положительное заключение государственной экологической экспертизы в случаях, предусмотренных федеральным законодательством (п.4.4.2).Устранение гололеда и скользкости на проезжей части дорог, тротуарах, аллеях, пешеходных и велосипедных дорожках, пешеходных территориях производится путем обработки территории противогололедными материалами, техническая документация на которые получила положительное заключение государственной экологической экспертизы в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.
При длительных интенсивных снегопадах время технологического цикла «посыпка-подметание» не должно превышать шести часов.
При непрекращающемся снегопаде в течение суток должно быть выполнено не менее трех полных технологических циклов «посыпка-подметание», должна быть обеспечена постоянная работа уборочных машин на улицах с кратковременными (не более одного часа) перерывами для заправки машин горюче-смазочными материалами, отдыха и принятия пищи водителями (п.4.5).
По смыслу главы 59 ГК РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.
В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п.2 ст.401, п.2 ст.1064 ГК РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения.
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений, в частности в Постановлениях от 25.01.2001г. № и от 15.07.2009г. №, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.
Доказательств того, что падение произошло вследствие неосторожных действий истца в материалах дела не представлено.
Таким образом, факт падения истца на территории, являющейся зоной обслуживания ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района», и по его вине, объективно установлен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем, именно на ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» должна быть возложена обязанность по возмещению истцу вреда.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между фактом падения истца и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по контролю за надлежащим состоянием дорожного покрытия, в связи с чем, истец, получив телесные повреждения, испытала физические и нравственные страдания, а, следовательно, имеет право на компенсацию морального вреда.
Оснований, перечисленных в статье 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется, поскольку судом не установлен умысел потерпевшего, или что вред причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
В соответствии со ст.151 ГПК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована <адрес> вместе со своим мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
С учетом характера полученной травмы, ограничение времени подвижности истца, и, как следствие, необходимость изменения привычного образа жизни, длительный период претерпевания потерпевшей болевых ощущений, длительность прохождения истцом лечения в амбулаторных условиях, необходимость прохождения реабилитации, а также степень вины ответчика, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 150.000 руб. является разумной и справедливой, а также обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.
Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, такая госпошлина в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.151 ГК РФ ст. ст. 56, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 – удовлетворить:
- взыскать с СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) госпошлину в доход государства в размере 3.000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2025 года.
УИД: 78RS0005-01-2025-005726-56
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>