№ 2-1406/2023

74RS0007-01-2022-004384-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Л.В. Икаевой, при секретаре судебного заседания И.А. Сафаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи с городским судом г. Златоуста с участием истца ФИО2 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании оскорбительными, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений в отношении ФИО2. опубликованные ФИО3 в сети интернет на видеохостинге «youtube» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на каналах «Кто по жизни» (канал https//www youtube com/channel/UC6gr0NdcnxdfDuHCLJbNAma) «НАРЕЗКА КПЖ Life (канал https//www youtube com/channel/UCVAY9LBGAWbhPDIP-cEAPkg) SanAntonio 747,( канал https//www youtube com/channel/UCxSSDIZyPc1ee-nMB3yMmxw) содержащие нецензурные выражения оскорбления в отношении ФИО2 и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. пояснил суду, что он является духовным лидером религиозной группы Монашеский- рыцарский орден « Братство «Морозо- Златоуст». По существу спора пояснил суду, что познакомился с ФИО3 весной ДД.ММ.ГГГГ. Тот первое время придерживался его духовной идеологии, а затем он начал критиковать идеологию Братства и противопоставлять своей. Чем больше оскорблений и клеветы, тем больше просмотров и больше доходы ФИО3, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей, которую он обязуется перечислить в благотворительный детский фонд.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, неоднократно извещался надлежаще и своевременно по месту регистрации. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ ответчик, будучи надлежаще извещенным, принял на себя последствия не явки в судебное заседание.

Выслушав пояснения истца, оценив показания свидетеля ФИО5, просмотрев видеоматериал на диске, обозрев материалы по постановлениям отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу об отказе в возбуждении уголовных дел, материалы надзорных производств прокуратуры г. Златоуста об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а статья 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашает, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспарив?�?�?�?�?�?�?�?�?

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3, в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Судом установлено, подтверждено просмотренными видеофайлами, пояснениями истца и свидетеля, что ФИО3 в сети интернет на видеохостинге «you Tube» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на каналах «Кто по жизни» (канал https//www youtube com/channel/UC6gr0NdcnxdfDuHCLJbNAma) «НАРЕЗКА КПЖ Life (канал https//www youtube com/channel/UCVAY9LBGAWbhPDIP-cEAPkg) SanAntonio 747,( канал https//www youtube com/channel/UCxSSDIZyPc1ee-nMB3yMmxw) опубликовал сведения содержащие нецензурные выражения, оскорбления в отношении поведения, состояния здоровья, личностных характеристик ФИО2, приоритетов и принципов религиозной группы « Братство ФИО2-Златоуст» ( видеоматериалы https//www youtube com/watcah?=8 SKI4UA12pE&=56s; https//www youtube com/watcah?v=nwk5Xp6vJ3g; https//www youtube com/watcah?v=wG52b0Ag5k; https//www youtube com/watcah?v=WMkX5W4PVrI)

Свидетель ФИО5, опрошенный с использованием системы видеоконференцсвязи с городским судом г. Златоуста, пояснил в судебном заседании, что состоит в служебных отношениях с ФИО2, но это не влияет на объективность показания. По существу иска ему известно, что ФИО3 публиковал видео оскорбляющие ФИО2, он записывал видео и публиковал в сети «уоutube» и нецензурно высказывался в отношении истца. Это многие люди смотрели и звонили ему и рассказывали о публикациях. Это было в ДД.ММ.ГГГГ, некоторые ролики до сих пор распространены в сети интернет. В роликах содержатся оскорбительные высказывания и сведения не соответствующие действительности в отношении истца

В присутствии свидетеля были обозрены видеоматериалы, представленные истцом на диске. Свидетель ФИО5 подтвердил, что именно об этих видео он давал пояснения.

Из просмотренных видеоматериалов установлено, что все они содержат нецензурные выражения в адрес ФИО2 уничижающие и оскорбляющие высказывания о состоянии здоровья и личностных характеристиках.

Из материалов по постановлениям отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу и надзорных производств прокуратуры г. Златоуста установлено, что ФИО2 неоднократно обращался в отделение полиции и прокуратуру с заявлениями в отношении ФИО3, а также ФИО6 и ФИО7 о возбуждении уголовных и дела об административных правонарушениях. В возбуждении уголовных и административных дел отказано.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Одной из важнейших задач подлинно демократического государства является защита чести и достоинства граждан вне зависимости от их пола, национальности, социального или имущественного положения, принадлежности к какой-либо религии или отсутствия религиозных убеждений и т.д. В Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г. утверждается, что честь и достоинство человека являются высшей ценностью общества и государства, а в ст. 9 закрепляется право на их защиту. В национальном праве такая гарантия закреплена в ст. ст. 2, 21, 23, 24, 29 Конституции РФ, ст. ст. 12, 150 - 152 и 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ.

Отрицательная оценка личности истца его дискредитация, подрыв морального престижа в глазах окружающих, компрометирование общественного положения, компетентности вызывает переживание, стресс, порождает тревогу. Тем самым реализуется направленность действий ответчика на причинение истцу нравственных страданий, переживаний.

Требования истца в части признания перечисленных сведений оскорбительными, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, подтверждены в судебном заседании надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда случаях, когда вред причинен распространением сведений, пророчащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Учитывая длительность, неоднократность оскорблений, суд полагает обоснованным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей. Компенсация морального вреда в размере 1.000.000 рублей, вне зависимости от планов истца по её распоряжению, явно завышена и не соразмерна причиненным страданиям.

По высказываниям ФИО3, содержащим угрозы в адрес истца, разъяснено право на самостоятельную защиту ФИО2 своих интересов в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным кодексом.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать оскорбительными, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО2, опубликованные ФИО3 в сети интернет на видеохостинге «you Tube» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на каналах «Кто по жизни» (канал https//www youtube com/channel/UC6gr0NdcnxdfDuHCLJbNAma) «НАРЕЗКА КПЖ Life (канал https//www youtube com/channel/UCVAY9LBGAWbhPDIP-cEAPkg) SanAntonio 747,( канал https//www youtube com/channel/UCxSSDIZyPc1ee-nMB3yMmxw) содержащие нецензурные выражения оскорбления в отношении поведения, состояния здоровья ФИО2, приоритетов и принципов религиозной группы « Братство ФИО2-Златоуст»

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 100.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.Всего 100.300 рублей.

Отказать в части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 900.000 рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Л.В. Икаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.