Дело № 2-162/2023
УИД 65RS0011-01-2022-001486-28
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 января 2023 года город Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Венек И.В.,
при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,
с участием прокурора Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора к муниципальному унитарному предприятию «Управдом» о возложении обязанности разработать предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного жилого * с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий в течение четырёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,
установил :
Поронайский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями указывав в их обоснование, что Поронайской городской прокуратурой была проведена проверка исполнения муниципальным унитарным предприятием «Управдом» (далее по тексту – МУП «Управдом») жилищного законодательства и законодательства об энергосбережении и энергоэффективности, по результатом которой было установлено, что в управлении МУП «Управдом» находится многоквартирный жилой дом № *, в отношении которого в нарушение требований ч. 4 и ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) не разработаны мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий. 07.12.2022 в адрес директора МУП «Управдом» вынесено представление о необходимости устранения выявленного нарушения требования действующего законодательства. Невыполнение требований Федерального закона N 261-ФЗ является недопустимым, поскольку может повлечь нарушение прав граждан на получение качественных жилищно – коммунальных услуг. Со ссылкой на ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, ч. 4 и ч. 7 ст. 12 Федерального закона N 261-ФЗ, истец просил суд возложить на МУП «Управдом» обязанность разработать предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного жилого * с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий в течение четырёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании прокурор иск поддержал в полном объеме и просил суд о его удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Директором МУП «Управдом» направлено суду заявление, в котором он сообщил о признании иска.
Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Так как признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Содержание ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении о признании иска.
При принятии признания иска судом в силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поронайского городского прокурора к муниципальному унитарному предприятию «Управдом» о возложении обязанности разработать предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного жилого * с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий в течение четырёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу – удовлетворить.
Обязать муниципальное унитарное предприятие «Управдом» разработать предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного жилого * с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий в течение четырёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23 января 2023 года.
Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек