Судья: Светус К.П. материал № 22-4317/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В.,
с участием прокурора Яжиновой А.А.,
защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кабисовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей Пт. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>,
о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором <адрес изъят> областного суда от 21 сентября 2020 года.
Заслушав защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кабисову А.А., прокурора Яжинову А.А., возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором <адрес изъят> областного суда от 21 сентября 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года) по п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 24 декабря 2020 года, окончание срока – 9 января 2026 года.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июля 2023 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, осужденный переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
В апелляционной жалобе потерпевшая Пт. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом нарушено ее право на участие при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, в связи с чем, она была лишена права высказать свое мнение относительно указанного ходатайства. Выражает несогласие с поздним и принудительным трудоустройством осужденного, отсутствием надлежащего погашения исковых обязательств с его стороны. Полагает, что осужденный ФИО1 на путь исправления не встал, не погасил исковые обязательства, не принес извинений потерпевшей стороне, в связи с чем, считает, что цели и задачи наказания не достигнуты. Просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законом в ИУ ФИО2 приводит свои доводы о законности и обоснованности постановления суда и необоснованности доводов апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее 2/3 срока наказания.
По приговору Иркутского областного суда ФИО1 осужден по п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По смыслу закона вывод суда о возможности перевода осужденных в исправительную колонию с более мягкими условиями содержания должен основываться на всестороннем изучении их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания по результатам исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением, отношением к учебе и труду, к совершенному деянию, частичного или полного возмещения ущерба или иным образом заглаживания вреда, причиненного в результате преступления, с учетом мнения представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном по приговору суда.
Как следует из представленных материалов ФИО1 отбыл предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ срок наказания.
Из характеристик и справок администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> усматривается следующее. ФИО1 отбывает наказание в указанном исправительном учреждении с 17 марта 2021 года.; по прибытии был трудоустроен, к труду относится добросовестно; принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, а также в культурно-массовых и спортивных мероприятиях; за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 21 поощрение; с 16 февраля 2022 года находится в облегченных условиях отбывания наказания; на профилактическом учете не состоит; за весь период отбывания наказания имеет 5 взысканий, которые погашены; в коллективе осужденных контактирует с положительно настроенной частью осужденных, конфликтных ситуаций не создает; имеет исполнительные листы, по которым принимает меры к погашению из заработной платы; поддерживает социально-полезные связи; администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, в связи с чем, принято решение поддержать ходатайство осужденного.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях, а также материалам личного дела, ФИО1 за весь период отбывания наказания за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания 5 раз подвергался взысканиям, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Вместе с тем, осужденный поощрялся администрацией исправительного учреждения 21 раз за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и по итогам работ.
Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-Номер изъят в отношении ФИО1 поступили исполнительные листы на взыскание с него в пользу потерпевших компенсации морального вреда. По исполнительным листам производятся удержания.
Администрацией исправительного учреждения были представлены объективные данные, характеризующие личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, на основании которых представителем администрации исправительного учреждения высказано мнение о целесообразности перевода ФИО1 в колонию-поселение.
Прокурор против удовлетворения ходатайства осужденного не возражал, указывая на возможность изменения вида исправительного учреждения ФИО1
Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного, суд учел в достаточной степени обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы – положительное поведение осужденного за период отбывания наказания, отсутствие действующих взысканий, наличие 21 поощрения, принятие мер к погашению исковых обязательств, не оставил без внимания мнение администрации исправительного учреждения.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, положительные характеристики осужденного ФИО1, мнение администрации исправительного учреждения, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе такие, как предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при отбывании осужденным оставшегося срока наказания в колонии-поселении.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Несогласие потерпевшей с выводами суда первой инстанции не ставит их законность и обоснованность под сомнение, а сводится по существу к переоценке доказательств, оцененных судом, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что восстановление социальной справедливости в уголовно-правовых отношениях предполагает, прежде всего, справедливость применяемого к лицу, совершившему преступление, наказания, которое не должно быть избыточным, выходящим за рамки необходимого в конкретном случае принуждения. Изменение осужденному вида исправительного учреждения, в данном случае перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не означает освобождение осужденного от всех уголовно-правовых последствий преступления. Именно потому, что при применении указанного института реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях, законодатель, определяя порядок изменения вида исправительного учреждения, в отличие от регламентации условно-досрочного освобождения от наказания, не требует в качестве обязательного условия осуществления изменения установления того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что предоставленные сведения о личности осужденного ФИО1 дают основания для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и его переводе из исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Оснований признать выводы суда первой инстанции незаконными, необоснованными, немотивированными, не имеется.
Судебное разбирательство проведено полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, не нарушен.
Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий по делу создал сторонам необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовав все представленные материалы, выяснив мнения сторон по ходатайству. При рассмотрении ходатайства не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Доводы жалобы о нарушении права потерпевшей на участие при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 являются несостоятельными, ввиду следующего.
Как следует из ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном заседании только при рассмотрении вопросов, указанных в п.п. 4, 5, 19 ст. 397 УПК РФ, а также вопроса об отсрочке исполнения приговора, при условии, что в материалах уголовного дела имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 313 УПК РФ в случае, если до окончания прений сторон потерпевший, его законный представитель или представитель в соответствии с ч. 5.1ст. 42 УПК РФ заявил ходатайство о получении информации, указанной в п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление, определение об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.
Согласно материалам уголовного дела в отношении ФИО1, при рассмотрении уголовного дела в отношении него, постановления, предусмотренного ч. 5 ст. 313 УПК РФ, не выносилось, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие потерпевших.
Ходатайство осужденного ФИО1 о применении положений ст.78 УИК РФ рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы потерпевшей.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение – оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Пт. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: Першин В.И.
(данные изъяты)