УИД72RS0№-96

5-275/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., расположенного по адресу: <адрес>, каб.1102, рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, водительское удостоверение ВУ №, паспорт №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, тер Механический поселок <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часа 11 минут, <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Лада FS035L LADA LARGUS госномер №, в нарушение 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, п. 10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль, за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на пешехода ФИО2,, которой в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

Представитель полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица.

Правонарушитель ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 час. 10 мин. управлял автомобилем Лада FS035L LADA LARGUS госномер №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к <адрес> на встречной полосе движения был затор, где из-за задней части встречного автомобиля на пешеходный переход выбежала девочка, однако в связи со скользким покрытием дороги он не успел остановить транспортное средство, в результате чего произошло столкновение передней частью автомобиля.

Законный представитель потерпевшей ФИО2- ФИО3 пояснил суду, что поступил звонок с телефона дочери, женщина сказала, что его дочь сбила машина на пешеходном переходе, со слов очевидцев дочь переходила дорогу по пешеходному переходу в районе <адрес> и на середине перехода ее сбила машина, дочь была в шоке, ее сразу забрали на скорой и увезли в больницу. Законный представитель не настаивал на суровой мере наказания, просил не лишать права управления ТС.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часа 11 минут, <адрес>, управляя автомобилем Лада FS035L LADA LARGUS госномер №, в нарушение 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, п. 10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль, за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.;

- справкой, из которой следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, не является лишенной права управления транспортным средством;

- рапортами инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которым в 18-11 07.03.2025г. произошло ДТП, зарегистрирован КУСП 4439, 07.03.2025г. в 18:44 поступила информация об оказании медицинской помощи ФИО2, зарегистрирован КУСП 4441,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Лада FS035L LADA LARGUS госномер К833МН45, стал участником ДТП, допустив наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП ФИО5 получила телесные повреждения;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: автомобиль Лада FS035L LADA LARGUS госномер К833МН45 имеет следующие повреждения: передняя права блок фара;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено направление автомобиля, место наезда на пешехода;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 11 минут он, управляя автомобилем Лада FS035L LADA LARGUS госномер № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к дому № по <адрес> на встречной полосе движения был затор, где из-за задней части встречного автомобиля на пешеходный переход выбежал пешеход, однако в связи со скользким покрытием дороги он не успел остановить транспортное средство, в результате чего произошло столкновение передней частью автомобиля;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данным медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ ТО «ОКБ №» <адрес> у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место: <данные изъяты>

- копиями документов; сведениями о водителе, карточкой ТС;

-фотоматериалами;

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель при движении должен учитывать особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а так же вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей постоянный контроль за движением;

Вследствие нарушения водителем ФИО1 требований указанного пункта ПДД РФ был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен легкий вред здоровью потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности правонарушителя, мнение законного представителя потерпевшей, суд считает возможным не применять к ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а наложить административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Михалева