Решение по делу № 2-125/2023 от 07.02.2023

№

УИД 55RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07.02.2023

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за проезд к месту отпуска, компенсации за расходы, связанные с переездом, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению образования Администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» (далее Управление образования) об изменении формулировки увольнения и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за проезд к месту отпуска, расходов, связанные с переездом, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 08.07.2017 она была принята на должность заведующей детского сада «Каюмка» и уволена .... за неоднократное неисполнение без уважительной причины трудовых обязанностей в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С указанным приказом не согласна и считает его незаконным ввиду следующего. Начальником Управления образования ей было предложено уволиться по собственному желанию, в связи с чем, она подала .... заявление на увольнение по данному основанию с ...., а ответчик, нарушив договоренность, издал приказ №-Л от .... об увольнении по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В связи с тем, что она была госпитализирована и ей открыт листок нетрудоспособности с .... по ...., поэтому был издан новый приказ об увольнении №-Л от .... по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ..... Относительно применения к ней дисциплинарного взыскания в апреле 2022 г. указала, что при проверке Роспотребнадзора были выявлены нарушения санитарного законодательства и дан срок для их устранения. Замечания были устранены ранее назначенного срока, что подтверждается планом устранения, поэтому оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не было. .... от заведующей детского сада ФИО5 на ее имя была подана докладная, из которой следовало, что она видела, как младший воспитатель ФИО3 <данные изъяты>. Полагает, что в связи с указанным происшествием выполнила возложенные на нее обязанности, а именно, издала приказ о создании комиссии по проведению служебного расследования, истребовала объяснительные у ФИО3 и помощника воспитателя ФИО6, организовала заседание комиссии по проведению расследования в отношении ФИО3, по результатам заседания комиссии издала приказ об объявлении ФИО3 выговора. Однако .... в отношении нее Управлением образования на основании докладной ФИО5 была инициирована проверка, объяснения и все материалы служебной проверки ею были предоставлены своевременно..... комиссия вынесла заключение о ненадлежащем исполнении ею должностных обязанностей, ответчиком было принято решение о ее увольнении. Полагала, что комиссией при вынесении решения оставлен без внимания ряд обстоятельств, которые могли бы привести к другим выводам. В частности, нехватка квалифицированных кадров и отсутствие возможности приостановить деятельность образовательного учреждения по указанному основанию. Комиссия оставила без внимания, что ранее она поощрялась за труд, имеет многочисленные дипломы, в том числе по повышению квалификации. Коллектив образовательного учреждения обращался с письмом о восстановлении ее на работе к главе муниципального района, однако ответа не получил. Жалобы в трудовую инспекцию и в прокуратуру результата также не принесли. Действиями работодателя, связанными с ее незаконным увольнением, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 500 000 рублей, что, по ее мнению, соответствует принципу разумности и справедливости, а также причиненному вреду ее здоровью, чести и достоинству. В связи с увольнением по указанному основанию, она была лишена возможности трудоустроиться, получить выплату за проезд к месту отпуска за период с .... по .... в размере 80 000 рублей и расходы, связанные с переездом в адрес в размере 76 719 рублей 88 копеек. В обоснование причин пропуска срока на предъявление иска в суд просила учесть труднодоступность нахождения адрес, длительность проезда до адрес в том числе из-за метеоусловий, а также то обстоятельство, что по прибытию в адрес она заболела, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Просила с учетом уточнений восстановить пропущенный срок для обращения в суд, признать увольнение за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным и изменить формулировку основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом изменив дату увольнения с ...., на дату вынесения решения суда, взыскать с Управления образования Администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 165 836,18 рублей ежемесячно начиная с .... до даты вступления решения в законную силу, компенсацию за проезд к месту отпуска 80 000 рублей, компенсацию за расходы, связанные с переезадрес 719,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что работала заведующей за год до увольнения имела неснятые дисциплинарные взыскания. Полагала, что за нарушения в сфере санитарного законодательства была привлечена по формальным основаниям, при этом обратила внимание, что денежные средства на устранения нарушений были выделены и все замечания она устранила в июне месяце, хотя срок давался до ..... Относительно инцидента с ФИО11 пояснила, что ранее заведующей детского сада была ФИО12 она состояла в родственных отношениях с начальником Управления образования ФИО9 и поэтому не могла работать на указанной должности. Весь период работы ФИО9 предвзято к ней относилась. Полагала, что ФИО13 и ФИО14 исказили ситуацию и обстоятельства произошедшего, указав, что <данные изъяты>. Однако в связи с тем, что она не уволила ФИО15 ФИО16 подала на нее докладную в Управление образования. Принимая решение, никто не принял во внимание, что привлечение ФИО34 к работе было вынужденным ввиду отсутствия кадров. Также в Управлении образования не приняли во внимание, что ею были предприняты все возможные меры к разбирательству в данном инциденте и ФИО17 объявлен выговор, при этом ФИО18 впоследствии уволилась по собственному желанию. Относительно премирования ФИО19 пояснила, что приказ о премировании уже был издан, мер к его отмене она не предприняла, так как не подумала об этом.

Представитель ФИО1 ФИО10, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить. Возразила относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям и его последствий, просила учесть, что истец была больна в период с .... по .... и с .... по ...., была занята подготовкой личного имущества к пересылке в адрес и отправкой его многочисленными посылками, перенесла длительный утомительный стыковочный перелет со .... по ...., отправляла многочисленные жалобы на действия начальника Управления образования ФИО4 до подачи иска в суд, отсутствие судей по месту временного проживания и работы, а также нецелесообразности предъявления иска в адрес, так как она переезжала в адрес, невыдачу ответчиком приказа об увольнении и документов о заработной плате. В связи с чем, полагала, что срок пропустила по уважительной причине. Относительно проверки деятельности образовательного учреждения Роспотребназдором указала, что все замечания ей были объявлены за действия других сотрудников детского сада, относительно профессиональной гигиенической подготовки этот вопрос в Управление образования адресовался, однако там отвечали, что денег нет. ФИО20 написала, что <данные изъяты> однако за медицинской консультацией и помощью в отношении <данные изъяты> никто не обращался. Кроме того <данные изъяты>. Привлечь к присмотру за детьми ФИО21 была вынуждена в связи с нехваткой кадров и необходимостью присмотра за детьми. ФИО3 не выполняла работу в должности воспитателя и поэтому не могла быть уволена по ст. 336 ТК РФ.

Управление образования Администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указало на недопустимость действий руководителя по несоблюдению ею требований санитарного законодательства, так как подобные нарушения в детском саду вообще недопустимы. При этом обратила внимание, что устранение указанных нарушений является обязанностью виновного лица и не оправдывает допущение вышеуказанных нарушений. .... в Управление поступила докладная записка от заместителя заведующего по воспитательно-методической работе об избиении воспитанницы детского сада ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, младшим воспитателем ФИО3 за то, что <данные изъяты> и о несоразмерности назначенного ей наказания, совершенному ею дисциплинарному проступку. В ходе проверки по данному факту было установлено, что ФИО3 на следующий день после инцидента продолжала работать в группе детского сада в качестве воспитателя, кроме того по итогам работы за июль 2022 ей была выплачена премия в размере 10 000 рублей. На следующий <данные изъяты> ФИО1 Из материалов служебной проверки в отношении ФИО22 было видно, что она признала свою вину, так как ФИО23 фактически выполняла обязанности воспитателя, на нее в полной мере распространяются положения ст. 336 Трудового кодекса РФ, и соответствующим тяжести ее проступка дисциплинарным взысканием являлось бы увольнение. <данные изъяты>. После чего была избрана несоответствующая тяжести проступка мера дисциплинарного взыскания. С 27.07 по .... ФИО3 продолжила работу. ФИО1, как руководитель учреждения, обязана осуществлять руководство деятельностью учреждения в соответствии с заключенным с нею трудовым договором, в том числе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ, а также соблюдать положения Устава образовательного учреждения. В Управлении был издан приказ от .... №-Л о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 ранее была привлечена к дисциплинарной ответственности и дисциплинарное взыскание не было с нее снято, было принято решение о ее увольнении по п.5ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Просила обратить внимание на то, что ФИО1 не была госпитализирована, а находилась на дневном стационаре. Ответы на жалобу ФИО1 и на обращение коллектива детского сада были даны своевременно. В период работы ФИО1 как привлекалась к дисциплинарной ответственности, так и поощрялась, что говорит об отсутствии предвзятого к ней отношения. Также указало на пропуск ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям, применении его последствий и отсутствии оснований для восстановления указанного срока.

Государственная инспекция труда в адрес, Государственная инспекция труда в адрес - Петропавловске-Камчатском о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей для участия в судебное заседании не направили.

Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом Управления образования Администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» №-Л от .... ФИО1 принята в МБДОУ «Тигильский детский сад «Каюмка» на должность заведующей с .... постоянная работа на 1 ставку с испытательным сроком 6 мес. (л.д. 11 Т1) С ФИО1 в установленном законом порядке .... был заключен трудовой договор (л.д. 10-19, Т.1).

Приказом Управления образования №-Л от .... ФИО1 уволена с занимаемой должности с .... по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительной причины трудовых обязанностей (л.д. 223 Т1).

Не согласившись с указанным приказом ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и требованиями.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и третий части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершённое работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинён работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учёта мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г.№ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Согласно Разделу № VI трудового договора от 08.07.2017, заключенного с ФИО1 руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и трудовым договором. За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение руководителем по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания замечания, выговор, увольнение по соответствующему основанию, иные дисциплинарные взыскания, предусмотренные законодательством РФ.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять с его руководителя по собственной инициативе или просьбе самого руководителя. Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания руководитель не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (п. 23-25).

Из материалов дела следует что приказом начальника Управления образования ФИО4 №-Л от .... ФИО1 заведующей МБДОУ «Тигильский детский сад «Каюмка» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за отсутствие надлежащего контроля над исполнительской дисциплиной работников, выразившееся в нарушении действующего санитарного законодательства, объявлен выговор (л.д. 30,. Т1).

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что указанное дисциплинарное взыскание с нее по состоянию на июль -август 2022 снято не было.

Требований о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №-Л от .... ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлялись и судом по существу не рассматривались.

В связи с чем суд рассматривает обстоятельство привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании приказа №-Л от .... как факт имеющий значение для разрешения рассматриваемого спора. При этом суд принимает во внимание, что приказ №-Л от .... не отменялся и незаконным не признавался.

Как видно из материалов дела .... поступила докладная записка от ФИО5 при выходе из детского сада ФИО3 <данные изъяты>. Свидетелем указанного обстоятельства являлась ФИО6 помощник воспитателя, а ФИО3 сказала, ну надо же было так попасться. В докладной ФИО5 просила принять меры в отношении ФИО3

Аналогичные пояснения относительно произошедшего .... события дала в ФИО6 (л.д. 63, Т.1)

Приказом МБДОУ «Тигильский детский сад «Каюмка» № от .... назначена комиссия по проведению служебного расследования в отношении ФИО3 (л.д. 61, Т.1)

Из объяснений ФИО3 относительно обстоятельств произошедшего .... следовало, что <данные изъяты> (л.д.64, Т.1).

Из протокола заседания комиссии по служебному расследования от ...., следует, что были заслушаны ФИО1, ФИО7, ФИО6, а также ФИО5, после чего на основании голосования было принято решение об объявлении ФИО3 выговора, при этом принято во внимание, что ранее она не имела дисциплинарных взысканий <данные изъяты>, и то, что ФИО3 написала заявление на отпуск с последующим увольнением.

Из материалов гражданского дела также следует, что 27.07. 2022 поступила от заместителя заведующей МБДОУ «Тигильский детский сад «Каюмка» ФИО5 в Управление образования поступила докладная записка.

С целью проверки фактов, изложенных в докладной Администрацией муниципального образования «Тигильский муниципальный район» издан приказ №-Л от ...., которым назначена служебная проверка фактов, изложенных в докладной, и создана комиссия. Указанным приказом ФИО1 предложено в срок до .... предоставить в Управление образования объяснительную по факту, изложенному в служебной записке.

Объяснения от ФИО1 поступили ...., где она указала, что в отношении ФИО3, признавшей факт произошедшего и объяснившей, что нервы не выдерживают нагрузки, было проведено служебное расследование, с нею проведена беседа и она по истечению отпуска будет уволена.

По результатам проверки комиссией составлено заключение от .... в действиях ФИО1 усмотрено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение положений Устава МБДОУ «Тигильский детский сад «Каюмка», несоблюдение Трудового законодательства РФ (л.д. 67, 70-71 Т1).

Указанное выразилось в не отстранении ФИО8 от работы и не увольнении ее по ст. 336 Трудового кодекса РФ, нарушение Устава МБДОУ – разрешение младшему воспитателю осуществлять работу в должности воспитателя, не имея при этом необходимого образования, непредставление родителям ФИО11 информации об указанном случае, и отсутствие контроля за тем чтобы указанную информацию им сообщила ФИО24.

Как видно из трудового договора, заключенного с ФИО1, руководитель является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим руководство его деятельностью. Указанную деятельность он осуществляет самостоятельно в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, локальными нормативными актами работодателя (п.5,6).Руководитель имеет право поощрять сотрудников (п.3), привлекать работников к дисциплинарной ответственности (п.И).

Из должностной инструкции младшего воспитателя следует, что она совместно с воспитателем (под его руководством) обеспечивает сохранение и укрепление здоровья воспитанников, проводит занятия, способствующие психофизическому развитию.

Как видно из трудовой книжки ФИО34 она, по состоянию на июль 2022 г. занимала должность помощник воспитателя, из записей в трудовой книжке видно, что она осуществляла трудовую деятельность на должностях длительное время, однако в связи с введением образовательного ценза и несоответствием требованиям, была переведена на должность помощника воспитателя.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что поручение выводить детей на прогулку ФИО25 давала ФИО1, в связи с отсутствием воспитателей в группе, детей на прогулку ФИО26 выводила самостоятельно, без сопровождения воспитателя, что противоречило ее должностной инструкции.

Из пояснений ФИО27, ФИО28, дословной, описавшей произошедшие .... события, следовало, что последняя признала факт того, что шлепала ФИО11 по губам, при этом о произошедшем родители ФИО29 в известность поставлены не были ни ФИО30 ни ФИО1

Изложенные в заключении факты фактически нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подтверждаются материалами служебной проверки. Принятые ФИО1 меры в отношении ФИО31, хотя и соответствовали ее должностным полномочиям, однако были недостаточными.

Доводы ФИО1 фактически сводятся к тому, что ответственной за допуск ФИО32 к исполнению обязанностей являлась ФИО5 Вместе с тем суд не может согласиться с указанными доводами, так как ФИО1 являлась непосредственным руководителем дошкольного образовательного учреждения и именно она занималась расстановкой кадров в учреждении.

Суд также не может согласиться с утверждением ФИО1 о правильности наложенного на ФИО33 взыскания и объявлении ей выговора, вместо увольнения. При этом суд отмечает, что решение об увольнении принимает непосредственно руководитель, а не комиссия путем голосования.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2013 № 19-П, особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лежит - помимо родителей, опекунов, попечителей - на лицах, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними. В первую очередь это относится к педагогическим работникам, выполнение которыми своих трудовых обязанностей заключается в процессе обучения, то есть деятельности по обеспечению овладения обучающимися знаниями, умениями, навыками и компетенциями, развитию способностей, и в процессе воспитания, то есть деятельности, направленной на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения.

Соответственно, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 «Особенности регулирования труда педагогических работников», а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, - совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81), и дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками - применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (п. 2 ст. 336).

<данные изъяты>

Процедура увольнения ФИО1, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса РФ была соблюдена.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 на момент принятия решения по результатам заключения комиссии была ранее подвергнута дисциплинарному взысканию и оно не было снято или погашено, суд приходит к выводу о том, что увольнения ФИО1 по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ являлось законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о предвзятом к ней отношении начальника Управления образования Администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» ФИО4 никакими доказательствами не подтверждены.

Предоставление ФИО1 приказа о ее увольнении с .... не может свидетельствовать о незаконности принятого в отношении нее решения об увольнении по вышеприведенным основаниям, при том, что приказ о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания от 19.08.2022 №169-Л принят в установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ срок, в том числе с учетом нахождения ФИО1 на больничном в период с .... по .... (л.д. 107 Т1).

Учитывая, что ст.5 Положения о гарантиях и компенсациях лиц, проживающих в Тигильском муниципальном районе и работающих в учреждениях, финансируемых из районного бюджета, утвержденного решением 17 сессии 3 созыва от 19.03.2015 № 16 (с изм от 22.12.2015 № 13) оплата проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа не осуществляется работникам, уволенным за виновные действия, в связи с увольнением истца за совершение дисциплинарного проступка, оснований для взыскания в ее пользу денежных средств не имелось.

В соответствии с чч. 1 и 4 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные правила предусмотрены ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1.

Действующим законодательством обязанность устанавливать размер, условия и порядок указанной компенсации работникам организаций, финансируемых не из федерального бюджета, возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в отношении работодателей, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований соответственно), а также на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

Порядок оплаты проезда к месту отпуска и обратно предусмотрен Положением о гарантиях и компенсациях лиц, проживающих в Тигильском муниципальном районе и работающих в учреждениях, финансируемых из районного бюджета, утвержденного решением 17 сессии 3 созыва от 19.03.2015 № 16 (с изм от 22.12.2015 № 13).

Исходя из содержания ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно выплачивается работнику при условии предоставления ему оплачиваемого ежегодного отпуска.

Представленное ФИО1 в материалы дела заявление, датированное .... содержит просьбу о предоставлении ей отпуска в 2022 году в период с .... по .... в количестве 14 дней, и с .... по .... в количестве 55 календарных дней и оплаты ей проезда по маршруту Тигиль-Сочи-Тигиль (л.д. 112, Т.1). Однако материалы дела не содержат сведений о фактическом предоставлении ей отпуска в период с .... по .....

При увольнении ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 66,5 календарных дней за период с .... по .... (л.д. 223, Т.1).

По указанным основаниям суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания оплаты проезда по маршруту Тигиль-Сочи-Тигиль в размере 80 000 рублей отказать ввиду их необоснованности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям, а ФИО1 о восстановлении указанного срока со ссылкой на уважительность причин его пропуска.

Как следует из ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из материалов дела приказ №-Л от .... об увольнении ФИО1 с должности заведующей получен ею собственноручно .... о чем имеется ее подпись в приказе, соответственно с указанной даты ФИО1 стало известно о нарушении ее прав. В связи с чем, срок для обжалования данного приказа начал течь со дня получения копии приказа истцом, последним днем для его обжалование являлось ..... С указанным иском в суд истец обратилась только ...., т.е. за пределами срока его обжалования.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела истец, согласно представленных электронных листков нетрудоспособности, находилась на больничном с .... по .... и с .... (л.д. 106, Т1). Лечение проходила амбулаторно, что истцом и ее представителем не отрицалось. Доказательств того, что имеющееся у нее заболевание препятствовало ей обратиться в суд с иском суду не представлено.

Иные причины, которые приводит ФИО1 в качестве мотивов уважительности пропуска срока, выезд к месту жительства, упаковка и направление принадлежащих ей вещей посылками, стыковочный перелет, отсутствие судей в адрес, что никакими достоверными доказательствам не подтверждено, не относятся к числу уважительных причин являющихся основанием для восстановления срока для обращения в суд, поэтому во внимание не принимаются.

При этом суд обращает внимание, что с иском после болезни истец обратилась лишь ...., то есть практически спустя месяц после закрытия листка нетрудоспособности.

При этом жалобы в трудовую инспекцию и прокуратуру были поданы ею ...., то есть непосредственно перед предъявлением иска в суд и также за пределами срока установленного законом для обращения за защитой нарушенных прав.

Пропуск срока в рассматриваемом случае является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных ею требований о признании увольнения незаконным и производных требований об изменении формулировки увольнения, даты увольнения, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению образования администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за проезд к месту отпуска, компенсацию за расходы, связанные с переездом, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>