66RS0051-01-2023-000953-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов Свердловской области 05 сентября 2023 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/2023 по иску
ФИО1 к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании письменного заявления
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указано о том, что в 1998 году его мать ФИО5 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником второй половины в праве общей долевой собственности на квартиру стал сожитель матери ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ сожитель скончался, в квартире осталась проживать ФИО5. Наследников после смерти сожителя не имелось. Со слов матери у него никогда не было детей, супруги, родителей он не знал. После смерти сожителя мать единолично владела квартирой, несла бремя её содержания в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ мать скончалась. Единственным наследником по закону после её смерти является он. На основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником ? доли в квартире. С момента смерти матери он единолично владеет квартирой, несет бремя её содержания. Считает, что он, с учетом положений п. 3 ст. 234 ГК РФ открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой более 15 лет, содержит квартиру, пользуется, владеет, производит ремонт, оплачивает потребленные коммунальные услуги. Зарегистрировать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в установленном законом порядке не представляется возможным в связи с тем, что до настоящего времени право собственности на неё зарегистрировано за сожителем матери, его наследником он не является. Наследников первой очереди после смерти матери и сожителя не имеется.
В исковом заявлении просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные требования поддержал.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании предъявленные ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявление в обоснование требований, поддержал.
Представитель ответчика – Администрации Серовского городского округа в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. Письменный отзыв относительно требований истца суду не представил.
Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", перерыв давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества является универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Предметом спора является ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Серовским механическим заводом в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, и гражданами ФИО5 и ФИО6, Серовский механический завод передал, а граждане приобрели в долевую собственность, каждый по ? доле, квартиру, состоящую из 2-х комнат, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца установлено, что после смерти сожителя его мать ФИО5 постоянно проживала в квартире и была там зарегистрирована, что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом социального развития Серовского механического завода.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО5
После её смерти ФИО1 принял наследство в виде ? доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение.
Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Росреестра в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Истец указывает о том, что после смерти матери, которая после смерти сожителя владела принадлежащим ему имуществом до дня своей смерти, он владеет жилым помещением единолично, несет бремя её содержания, производит ремонт, оплачивает потребленные коммунальные услуги.
Владение истцом спорным жилым домом как своим собственным подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также показаниями свидетеля ФИО9, который указал, что мать истца – его тётя. Она проживала в квартире по адресу: <адрес> у неё один, муж умер давно в тюрьме. После смерти ФИО3 в квартире стала проживать мать истца. После её смерти за квартирой следит истец, считает квартиру своей, т.к. там жила его мама.
Таким образом, суд считает установленным факт владения спорным жилым помещением истцом и его матерью ФИО5, чьим правопреемником он является, более 20 лет, данный факт никем не оспаривался, в том числе и ответчиком. Истец нес затраты на содержание и ремонт квартиры, что подтверждается представленными письменными документами (квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг).
Владение спорным жилым помещением осуществляется истцом открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на квартиру и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
В связи с чем, суд приходит к выводу, о доказанности истцом обстоятельств, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.
Председательствующий Н.А. Холоденко