65RS0005-02-2023-000235-88

Дело № 2-507/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с неё ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 318 400 рублей, а также судебные расходы в размере 13 384 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 27.01.2023 г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспорных средств: «Б1.», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и «А1.», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, в результате чего транспортному средству «А1.» причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 Согласно отчету № от 11.02.2023 стоимость ремонта автомобиля «А1.» без учета износа составила 318 400 рублей. В настоящий момент поврежденный автомобиль восстановлен.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца ФИО1 Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.01.2023 г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспорных средств: «Б1.», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и «А1.», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, в результате чего транспортному средству «А1.» причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОУ и ДТП ОГИБДД России по г. Южно-Сахалинску от 10.02.2023 № по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет 318 400 рублей (л.д. 11-15).

Ввиду несогласия ответчика в судебном разбирательстве с суммой заявленной стоимости восстановительного ремонта, ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом и без учета износа автомобиля марки «А1.», с государственным регистрационным знаком №, поврежденного 29.01.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное ходатайство было удовлетворено судом, о чем 25.07.2023 года судом вынесено определение.

В соответствии с выводами эксперта общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный экспертно-правовой центр» Г., содержащимися в заключении № от 25.09.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «А1.», с государственным регистрационным знаком №, с учетом коэффициента износа транспортного средства определена экспертом в размере 263 000 рублей, без учета износа - 327 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком ФИО2 иск признан в полном объеме, о чем она представила суду соответствующее заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 - виновника дорожно-транспортного происшествия и причинителя вреда, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в заявленном истцом размере 318 400 рублей, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Издержки по настоящему делу состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме 6 384 рубля, которые подтверждены чеком по операции от 22.02.2023 г., расходов на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 7 000 рублей, подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.02.2023 г., в соответствии с договором № от 03.02.2023 г., заключенным с ИП И., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца (л.д.7-10, 22).

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе, проведенной по ходатайству ответчика ООО «Дальневосточный экспертно-правовой центр», в размере 21 000 рублей, подтвержденные счетом № от 25.09.2023 года и финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство судебной автотехнической экспертизы №.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, денежные средства в размере 318 400 рублей, судебные расходы в размере 13 384 рубля, всего 331 784 (триста тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный экспертно-правовой центр» (ИНН №) расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Н. Макеева

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 23 октября 2023 года.