УИД 50RS0014-01-2023-001383-84

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 92 450 рублей 58 копеек в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований представитель истца указал, что 04 августа 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Steed 400, под управлением неустановленного водителя государственный регистрационный № совершил столкновение с транспортным средством Toyota Rav4, под управлением ФИО4 государственный регистрационный номер № с последующим столкновением с транспортным средством Skoda KarOQ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия были причинены механические транспортному средству Skoda KarOQ, которое застраховано САО «РЕСО-Гарантия». Истец произвел ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила 92 450 рублей 58 копеек. Согласно административному материалу собственником транспортного средства Honda Steed 400 государственный регистрационный №, является ФИО2 Сведения о наличии договора страхования транспортного средства Honda Steed 400 у истца отсутствуют. В связи с вышеизложенным представитель истца просит взыскать 92 450 рублей 58 копеек в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 04 августа 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Steed 400, под управлением неустановленного водителя государственный регистрационный №, транспортного средства Toyota Rav4, под управлением ФИО4 государственный регистрационный номер № с последующим столкновением с транспортным средством Skoda KarOQ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5

В соответствии с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 04 ноября 2022 г. дорожно-транспортное происшествие совершил неустановленный водитель, управлявший транспортным средством Honda Steed 400.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Skoda KarOQ, было застраховано САО «РЕСО-Гарантия». Произведен ремонт транспортного средства по договору страхования, стоимость которого составила 92 450 рублей 58 копеек.

13 сентября 2022 г. ФИО2 подано заявление о возбуждении уголовного дела МУ МВД России «Пушкинское» по факту угона транспортного средства Honda Steed 400. В возбуждении уголовного дела отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании изложенного, также руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации.

В подтверждение доводов о стоимости восстановительного ремонта стороной истца представлены: счет на оплату № 65929308 от 30 ноября 2022 г., заказ-наряд № 65929308 от 31 декабря 2022 г.

Из указанных доказательств усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda KarOQ, определена в размере 92 450 рублей 58 копеек. Оплата восстановительного ремонта истцом подтверждается платежным поручением от 18 января 2023 г. № 29342.

При таких обстоятельствах с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика судом принимаются указанные доказательства, как отвечающие требованиям относимости и допустимости. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика не заявлено возражений в части отнесения работ и материалов, выполненных и применённых в процессе восстановительного ремонта, в том объёме, в котором они перечислены в окончательном заказ-наряде.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 974 рубля.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт № №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 92 450 рублей 58 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 974 рубля, а всего взыскать 95 424 рублей 58 копеек (девяносто пять тысяч четыреста двадцать четыре рубля 58 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 01.12.2023